Бурелом

[a_kleber]

«Варшавское восстание. Когда русские солдаты пришли на Вислу, Армия Крайова захватила Варшаву. Бессмысленная и идиотская авантюра направленная против России.»

Что за хуйня? Достаточно известно, что Красная Армия (а не просто какие-то там расплывчатые "русские солдаты") не поддержала восстания. И из этого делается маниакальный вывод, что польская освободительная армия просто занималась очередной хитрожопой подлянкой "против России", а не освобождением национальной столицы.

Декларированная попытка разностороннего расследования крайне буреломной польско-русско-советской истории сразу дает крен и черпает ковш говна. Публицистика, хули.

(виа q-w-z)

Comments

существование белоруской нации

[pgrigas.livejournal.com]

Действительно, все относительно. Что же касается современной Беларуси и Великого Княжества Литовского, то конечно же, это далеко не одно и тоже. Но!
Да будет вам известно, что почти все документы ВКЛ написаны именно на старобеларусском языке. А это - Три Статута ВКЛ (первый из которых - первая в Европе конституция), это еще 20 томов т. н. "литовских хроник" - исторических летописей, а также несколько десятков томов т. н. "литовских метрик" - т. е. самые разные документы - экономические, торговые, политические договора и т. д...
А как вы думаете, сколько документов ВКЛ было написано на языке, который называется литовским сейчас (или хотя бы похожем на нем балтском, неславянском)?
ДА НИ ОДНОГО! Не существует на этом языке не одного исторического документа - все документы были написаны исключительно на славянском языке.
Что обо всем этом знают в России? Опять таки ровным счетом ничего! Об этом не имеет понятия и большинство российских учителей истории! Только в некоторых исторических вузах России существуют узкоспециализированные курсы по этой теме.

Re: существование белоруской нации

[a-kleber.livejournal.com]

Очень интересные сведения. А кстати как это все преподносится в Литве сейчас?

"Об этом не имеет понятия и большинство российских учителей истории"

Само собой. Больш.шк. учителей всю жизнь довольствуются знаниями полученными в советских еще вузах (многие вузы такими и остались до сих пор).

Но "альтернативная" историография, написанная в детективном жанре тут не поможет. А государство РФ финансирует всю систему высш.образования и независимые, политически неугодные ист.изыскания просто лишает средств, вероятно. Как тут быть? В современной Белоруси тоже государство финансирует, но там же напрямую выгодно узнавать о старобелорусских летописях и тп.

как это все преподносится в Литве сейчас

[pgrigas.livejournal.com]

Ну, видите ли...
Существует История (с большой буквы) и Официальная Историческая Концепция Государства (т. е. "идеология-пропаганда"). На этом уровне такие факты просто замалчиваются. Подобные "скелеты в шкафу" существуют, насколько мне известно, в Официальной Истории любого государства.
Так что и у литовцев и у беларусов существуют очень сходные (по лозунгу) концепции "ВКЛ - это наше государство, а вас в нем не было!". Речи о том, что ученым обоих стран нужно искать какие-то точки соприкосновения, а не писать взаимоисключающие версии истории, не идет.
Что же касается официальной ист. т. зрения сегодняшней лукашистской Беларуси, то историческая наука там сейчас вообще в загоне. В стране есть Главный Историк (по первой специальности, кстати, учитель истории) так что некоторые профессора и академики предпочитают помалкивать, а другие, которые "слишком много выступали", сейчас почти все уволены со своих постов и должностей.

Re: как это все преподносится в Литве сейчас

[a-kleber.livejournal.com]

Все так, да. Насчет истории с большой буквы я бы сказала скорее историческая наука (т.е. некоторая по возможности научно добытая версия истории). В наиболее свободных странах гос.официоз склоняет голову перед конценсусом, установленным научным сообществом, а не наоборот.

"ВКЛ - это наше государство, а вас в нем не было!"

Не поняла тут. "Вас" в смысле это литовцы белорусам и обратно, или и те и другие - русским?

в смысле это литовцы белорусам и обратно

[pgrigas.livejournal.com]

Ну, конечно же!
Русские (т. е. официальная Москва) склонна поддерживать "литовскую версию".
Почему?
И Москва и Вильнюс разделяют т. зр. "беларуские и украинские земли были завоеваны литовцами", каждый в силу своих собственных причин. Вильнюс - понятно почему, а Москва этой концепции придерживалась еще во времена царей Ивана Четвертого и Алексея Михайловича, которые шли "не завоёвывать эти территории а "возвращать" себе "исконно русские земли".

Re: в смысле это литовцы белорусам и обратно

[a-kleber.livejournal.com]

Ну ладно, я тут никому не судья, но подобный тяни-толкай происходит в основном не от нестыковок в истории, а от национализма, к. "везде проник".

Эти вещи историки должны совместно аргументированно выяснять, на холодную голову. И ни в коем случае не с помощью Бушкова и Ко. Интерпретация и оценка достоверности источников - это же сложнейшая наука, не раз и не два убеждалась, как тут легко принять видимость за факт.

А сейчас идет активное само-позиционирование постсоветских национальных государств и многое очень сильно искажается уже и там, а не только со стороны российских имперцев и тп.

Ну что ж. Спасибо за дискуссию, узнала много нового.