Об американской школе

[a_kleber]

И стоит ли российской системе образования чему-то там у американцев учиться в этом плане. Я обеими руками и ногами ПРОТИВ всех этих дебильных экзаменов по типу SAT и multiple choice, которые с таким непонятным рвением какие-то "новаторы" хреновы вводят сейчас в российскую систему.

Сейчас объясню, почему. А пока цитата (из-за которой и пишу сей пост):

"Но ведь и в Америке – цитирую – “учителя со стажем ясно видят, что уровень образования из года в год снижается” (150).

Они еще помнят школу, в которую приходили за знаниями, а не “приятно проводить время” (104). Более того: многие ученики “учиться всё-таки хотят и с удовольствием бы учились, если бы их чему-либо учили” (107). То есть, и в старшем, и в младшем поколении, вопреки “новым образовательным методикам” (110), сохраняются представления о норме."

А знаете, откуда и зачем эти их "новые методики" и почему "ничему не учат"? Потому что практически утеряно ясное представление о том, ЗАЧЕМ учить чему-то. Нет никакого осмысленного системного стимула (о культурном я уж и не говорю, его не только нет, о нем уж и не помнят в этом мультикультурном насквозь политизированном мире).

Отличие французской образовательной системы от американской (в конце 80'х я поучилась и там и там) в структурности первой и полном шаляй-валяй второй. В европейской системе, по которой до сих пор строилось французское обучение (даже если и там идет сейчас полным ходом структурный коллапс и разрушение смыслов), всегда была очень важна ИЕРАРХИЯ дисциплин и организованность оных вокруг единой цели - экзамен на бакалавра, знаменитый BAC (не университетский, а школьный - в 19 веке с этим дипломом можно уже было делать полноценную карьеру, поэтому стандарты были заданы практически университетского уровня).

Конкретный пример. В моем французском лицее преподавали гуманитарные и точные науки - но по коэфиценту отметок на выпускном экзамене по общим предметам выше всех стояла философия (ага, афигеть), далее шла фр.литература, далее история-география, далее математика, физика, химия, биология, языки (и что-то еще, не могу вспомнить). Это полная архаика по нынешним-то стандартам, чтоб философию! и литературу! с историей! ставить выше точных наук. Из этого совершенно никак не следовало, что точные науки преподавали хуже, чем гуманитарные. Совсем нет. Просто в образовательной системе сохранялось такое понятие как "общая культура", в которую интегрально входило и хорошее знание точных наук (до снобизма даже) - и на этом принципе как бы такого соревнования дисциплин и утверждался стимул к учению. Замечу впрочем, что в данном случае речь идет о гуманитарной специализации - где-то за три года до выпускного ученики должны были выбрать специализацию из гуманитарной, социологической, научной. Ясно, что в научной специализации коэфиценты расставлялись иначе и математика рулила над лит. и фил. Но! В общей школьной системе гуманитарные предметы продолжали котироваться заведомо выше научных - по общей традиции, никем не оспариваемой, дающей смысл и направление всему школьному и социальному устройству.

В американской школе ничего подобного нет в помине. Там нет ни иерархии, ни рамок, ни соревновательного стимула (недаром там сейчас и так и сяк мудрят: то деньги ученикам выплачивают за успехи, то еще что-то такое). Там есть такие вещи как почти религиозное по своей сути преподавание курса американской истории, с его вбиванием в голову святости отцов-основателей, конституции, повиновения законам и тд. Это абсолютно политический подход, там вообще нет никакого понятия об объективности, общей культуре и тд. Да и какая общая культура, если американцы по сути умственно живут на острове, которому и всего-то от силы лет 300? Отсюда отцы-основатели. Ну я немножко утрирую. Рудименты английской культуры у них как-то сохранились. Все-таки и философию они иногда упоминают (впрочем только английскую), на уроке литературы или истории. А другого ничего и не нужно. Науки точные преподают в каком-то вечном вакууме - ну математика там физика, и нахрен она кому-то сдалась? Эти знания как-то повысят ваш социальный статус, позволят больше зарабатывать? Есть другие пути, вовсе не требующие этих знаний.

Надо понимать, что выражение "американская мечта" - это не метафора и не пустой звук. Это целенаправленная политика, культурная установка. На этом понятии строится вообще все американское общество, и образование в том числе - на идее личного обогащения как смысла жизни. В рамках американской мечты нет места никаким иерархиям знаний.

Т.е. проблема американского образования - это не просто структурная проблема. Это проблема культурных смыслов. Перетягивать это все на Россию с ее традициями - не только глупо, но откровенно разрушительно. Не нужно этого делать. Надо немножно вглубь заглянуть и увидеть, почему происходит то, что происходит.

-------------

УПД. Я сознаю, что в этих заявлениях явственно присутствует некая доля снобизма. Но снобизм, при всех своих очевидных недостатках, имеет также и полезные функции - как соревновательный стимул, например.

-------------
УПД2. Еще подумала. Нет - все-таки слишком упрощенная картинка получилась. Хотела донести ту мысль, что социальное устройство не поддерживает образовательную структуру, а почти что ей противодействует, постоянно разрушает ее извне. Это и в нынешней Франции происходит сейчас.

Comments

[birdie102.livejournal.com]

Я с Вами согласна, что структура обазования не может быть американской. Здесь все-таки Европа нам ближе. Но и у американсцев ксть чему поучиться. Я, конечно, была не в паблик скул, а частные нам показывали, но я была восхищена их индивидуальным подходом. Очень нравилась связь с родителями, которая там почти требование. А желание учиться там сразу вытекает из того, что только образованные зачастую и составляют средний класс. Чем выше образование, тем выше престиж. Но то, что у нас пробуют внедрить, у меня кроме отторжения ничего не вызывает. Чото нахватались, и понеслись ломать все подряд. Тупость и здесь, как и во всей государственной машине.

[a-kleber.livejournal.com]

В смысле вы просто посещали школы и вам что-то показывали или вы там какое-то время сами учились? Я не в курсе просто.
Индивидуального подхода было достаточно и в том французском лицее, поэтому я это как-то не отметила в сша как нечто специфическое.

Мда, я уже тут писала как-то, что в америке ср.школа не выводит людей из необразованных слоев - не способна сама стать формирующей средой.