Мажор бемоль
Jun. 28th, 2008 11:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleber«Лежащий справа от меня сосед оказался моим земляком по Москве. Анатолий Иванов, он до войны играл на виолончели в оркестре Большого театра. Мы с ним разговорились, тем для бесед хватало: вспоминали Москву, Третьяковку, Парк Культуры с его аттракционами, который славился в Москве не меньше, чем теперешний Дисней Лэнд в США. Вспоминали о музыкальных спектаклях Большого театра, которые я слышал по радио. Побывать мне пришлось только на Дубровском и Красном маке. Я пытался насвистывать знакомые арии, он поправлял меня. Он подробно рассказывал о содержании спектаклей, о мизансценах и декорациях, о нарядах актеров, об исполнителях. Это было интересно и помогало преодолевать тягучее время.»
----
Это тоже "бытовая" такая зарисовочка тех лет. Антисоветчиков привыкли обвинять в том, что, мол, сгущают краски, забывают достижения и "хорошие стороны жизни" сталинской эпохи. Я думаю, что в том же самом можно было бы обвинить и нынешние описания гитлеровской Германии - там тоже была масса ярких достижений и "хороших сторон жизни", которые как-то потерялись впоследствии за горами трупов (хотя, впрочем, и карикатурами тоже). Возможно ли истинно а-моральное восприятие истории - да и является ли это залогом объективности? Не обязательно, мне кажется. Вот сейчас как-то постепенно распространилось настроение кривить рот и плеваться на того же, скажем, Солженицына (очередное фэповское попугайство, судя по признакам), а ведь этот человек практически в одиночку умудрился в свое время обнажить феноменальное подспудное людоедство, на коем зиждилась веселая переводная картинка советского строя. Архипелаг Гулаг - это колоссальное собрание личных свидетельств, безусловно "сгущенное" в самую плохую сторону. Хорошая сторона многие десятилетия удобно и эксклюзивно располагалась на страницах официальных средств массовой информации. Пришлось за один раз "все рассказать", вот и получилось густо. Плеваться сейчас на это - это даже не то чтобы подлость (для этого хоть надо понимать что к чему), а элементарное невежество в большинстве случаев.
В советском уголовном кодексе была оригинальная статья: "очернение и клевета на советский строй". Если задуматься, то это ведь очень наивная формулировка одной важной системной слабости: неспособность переварить критическое отношение. Казалось бы: раз клевета, раз неправда, раз неправедное очернение, то наверное же есть куча возможностей опровергнуть и растереть в порошок? Раз все так распрекрасно как в газетах пишут? Но почему-то за фундаментальную критику, тем более аргументированную, сейчас же сажали. Так было намного эффективнее - можно было продолжать поддерживать в общественном пространстве совершенно ложный образ окружающего мира. По той же наивной причине мало и неохотно пускали советского человека заграницу, в результате чего в ссср возник не менее наивный культ всего зарубежного, который и до сих пор неслабо аукается.
Солженицын старый человек. Его молодость и зрелость пришлась на сталинщину, он повидал самую жуткую подоплеку тогдашней радужной эпохи. На мой взгляд, его исключительный антисоветский накал связан в первую очередь с тем кошмарным противоречием между видимым и замалчиваемым, осознание коего стало для него личной судьбой. Диссиденты послевоенного года рождения никогда не достигали такого титанизма.
----
Это тоже "бытовая" такая зарисовочка тех лет. Антисоветчиков привыкли обвинять в том, что, мол, сгущают краски, забывают достижения и "хорошие стороны жизни" сталинской эпохи. Я думаю, что в том же самом можно было бы обвинить и нынешние описания гитлеровской Германии - там тоже была масса ярких достижений и "хороших сторон жизни", которые как-то потерялись впоследствии за горами трупов (хотя, впрочем, и карикатурами тоже). Возможно ли истинно а-моральное восприятие истории - да и является ли это залогом объективности? Не обязательно, мне кажется. Вот сейчас как-то постепенно распространилось настроение кривить рот и плеваться на того же, скажем, Солженицына (очередное фэповское попугайство, судя по признакам), а ведь этот человек практически в одиночку умудрился в свое время обнажить феноменальное подспудное людоедство, на коем зиждилась веселая переводная картинка советского строя. Архипелаг Гулаг - это колоссальное собрание личных свидетельств, безусловно "сгущенное" в самую плохую сторону. Хорошая сторона многие десятилетия удобно и эксклюзивно располагалась на страницах официальных средств массовой информации. Пришлось за один раз "все рассказать", вот и получилось густо. Плеваться сейчас на это - это даже не то чтобы подлость (для этого хоть надо понимать что к чему), а элементарное невежество в большинстве случаев.
В советском уголовном кодексе была оригинальная статья: "очернение и клевета на советский строй". Если задуматься, то это ведь очень наивная формулировка одной важной системной слабости: неспособность переварить критическое отношение. Казалось бы: раз клевета, раз неправда, раз неправедное очернение, то наверное же есть куча возможностей опровергнуть и растереть в порошок? Раз все так распрекрасно как в газетах пишут? Но почему-то за фундаментальную критику, тем более аргументированную, сейчас же сажали. Так было намного эффективнее - можно было продолжать поддерживать в общественном пространстве совершенно ложный образ окружающего мира. По той же наивной причине мало и неохотно пускали советского человека заграницу, в результате чего в ссср возник не менее наивный культ всего зарубежного, который и до сих пор неслабо аукается.
Солженицын старый человек. Его молодость и зрелость пришлась на сталинщину, он повидал самую жуткую подоплеку тогдашней радужной эпохи. На мой взгляд, его исключительный антисоветский накал связан в первую очередь с тем кошмарным противоречием между видимым и замалчиваемым, осознание коего стало для него личной судьбой. Диссиденты послевоенного года рождения никогда не достигали такого титанизма.
