О скурвлении и заворотах на поворотах
Jun. 25th, 2008 02:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberВот тут известный в жж юзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yuss яростно бичует либералов - называется пост "логика русофобии". Несмотря на яростный тон, там довольно четко кое-какие постсоветские противоречия и реалии по полкам разложены, хотя я далеко не подпишусь под всеми пунктами.
Начнем с конца. Юсс заявляет:
«Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять,глядя на его яхту. Тут всё материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.
PS.Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками,например В.В.Кожиновым ,В.Е.Максимовым...но они то,особенно, после 1993 года (Кожинов ещё намного раньше в конце 80-х) стали врагами неолиберальной русофобиии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А.Зиновьев.
Понимание той истины,что "целив в коммунизм, а попали в Россию"(с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.»
Сравнивать Зиновьева или кого-то еще этакого о с жежешными обывателями действительно не надо, и попрекать масштабами кстати тоже. Ну не дотягивают, ну не респект, ну и?
Что же касается самой излагаемой мысли, то она, конечно же, коренная и является основным камнем преткновения для либерального мышления - да, все так, метили в коммунизм, а попали в Россию, "просто русский человек" оказался абсолютной иллюзией (примерно как "народ" в глазах интеллигенции до 1917 года), в действительности вовсе не существующей - его место весьма давно и прочно занял пресловутый "советский человек", с которым и пришлось иметь дело в 1993 году.
Мне кажется, все достаточно однозначно было: загибающийся "советский человек" всеми жабрами стремился назад в совок, и либеральной интеллигенции пришлось делать хуевый, но реальный выбор - между поднявшимся в новых условиях мощным ворьем (Абрамович и "комсомольцы"), и обездоленным советским человеком с оружием в зубах рвущимся назад в хрущевки уже более-менее любой ценой (совок: бесплатное жилье всем, вся власть привычным кгб-советам-баркашову). Фактически стали на сторону воров, п.ч. воры не собирались отнимать свободу, она им тоже была очень на руку.
Это очень грубо без нюансов изложено, но в конечном приближении, мне кажется, только так это и можно объяснить. По крайней мере, мне так видится. Т.е. "высокоэтичный антисоветский мыслитель" должен был бы отказаться от себя и своих надежд ради воли совкового большинства, которое бы в два счета назад отстроило тот же самый карцер, из которого только что наконец вырвались - п.ч. надо четко понимать, что "советский человек" никогда ничего особо против сидения в клетке не имел. Это очень важный момент, краеугольный по сути. Т.е. тут требовалась реальная аскеза и самопожертвование в пользу ненавистной идеологии, чего в стихийных ситуациях просто не бывает.
Надо наверное еще добавить, что перестройку и постсоветскую РФ делали не интеллигенты и не диссиденты, а гораздо более грубые силы. Буковский, помнится, где-то печатно сетовал, что не сумел достать у всяких западных буржуев денег, чтоб профинансировать люстрацию гебистов, например. Какое уж там. У нас же теперь самый главный диссидент - жлоб и махинатор Березовский. Он-то хорошо понимает, зачем ему лично нужна демократия и свобода. Т.е. противостояние готовых на карцер совков и либералов рука-об-рука с ворами - продолжается до сих пор. Отсюда же происходят и все вранье и недосказанности. Как из этих тупых ножниц вырваться, я даже не представляю.
yuss яростно бичует либералов - называется пост "логика русофобии". Несмотря на яростный тон, там довольно четко кое-какие постсоветские противоречия и реалии по полкам разложены, хотя я далеко не подпишусь под всеми пунктами.Начнем с конца. Юсс заявляет:
«Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять,глядя на его яхту. Тут всё материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.
PS.Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками,например В.В.Кожиновым ,В.Е.Максимовым...но они то,особенно, после 1993 года (Кожинов ещё намного раньше в конце 80-х) стали врагами неолиберальной русофобиии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А.Зиновьев.
Понимание той истины,что "целив в коммунизм, а попали в Россию"(с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.»
Сравнивать Зиновьева или кого-то еще этакого о с жежешными обывателями действительно не надо, и попрекать масштабами кстати тоже. Ну не дотягивают, ну не респект, ну и?
Что же касается самой излагаемой мысли, то она, конечно же, коренная и является основным камнем преткновения для либерального мышления - да, все так, метили в коммунизм, а попали в Россию, "просто русский человек" оказался абсолютной иллюзией (примерно как "народ" в глазах интеллигенции до 1917 года), в действительности вовсе не существующей - его место весьма давно и прочно занял пресловутый "советский человек", с которым и пришлось иметь дело в 1993 году.
Мне кажется, все достаточно однозначно было: загибающийся "советский человек" всеми жабрами стремился назад в совок, и либеральной интеллигенции пришлось делать хуевый, но реальный выбор - между поднявшимся в новых условиях мощным ворьем (Абрамович и "комсомольцы"), и обездоленным советским человеком с оружием в зубах рвущимся назад в хрущевки уже более-менее любой ценой (совок: бесплатное жилье всем, вся власть привычным кгб-советам-баркашову). Фактически стали на сторону воров, п.ч. воры не собирались отнимать свободу, она им тоже была очень на руку.
Это очень грубо без нюансов изложено, но в конечном приближении, мне кажется, только так это и можно объяснить. По крайней мере, мне так видится. Т.е. "высокоэтичный антисоветский мыслитель" должен был бы отказаться от себя и своих надежд ради воли совкового большинства, которое бы в два счета назад отстроило тот же самый карцер, из которого только что наконец вырвались - п.ч. надо четко понимать, что "советский человек" никогда ничего особо против сидения в клетке не имел. Это очень важный момент, краеугольный по сути. Т.е. тут требовалась реальная аскеза и самопожертвование в пользу ненавистной идеологии, чего в стихийных ситуациях просто не бывает.
Надо наверное еще добавить, что перестройку и постсоветскую РФ делали не интеллигенты и не диссиденты, а гораздо более грубые силы. Буковский, помнится, где-то печатно сетовал, что не сумел достать у всяких западных буржуев денег, чтоб профинансировать люстрацию гебистов, например. Какое уж там. У нас же теперь самый главный диссидент - жлоб и махинатор Березовский. Он-то хорошо понимает, зачем ему лично нужна демократия и свобода. Т.е. противостояние готовых на карцер совков и либералов рука-об-рука с ворами - продолжается до сих пор. Отсюда же происходят и все вранье и недосказанности. Как из этих тупых ножниц вырваться, я даже не представляю.
no subject
Date: 2008-06-30 06:43 am (UTC)http://www.labyrinth.ru/content/card.asp?cardid=21888 Дальше там было что-то вроде советник при каком-то министерстве, Член Экспертного клуба Первого канала, записной специалист по нац-вопросу и т.п. Короче -- "свой человек", т.е. одна из боковых линий официального кураторства. Любопытно посмотреть как он кувыркается в нормальном ЖЖ общении, если охладить его менторский настрой.
Кстати, диссиденсткое движение было не особо дееспособным. Его любовно вырастили, раскрутили и в нужный момент использовали по назначению. От диссидентов нужен был общественный резонанс и среда формирования кадров для оформления политического спектра РФ, гос. политологии, институтов общественного мнения, пост-советских журналистов. Ну и с другой стороны, где, к примеру, проходит грань между Павловским - диссидентом и Павловским - ГБ-шным "политтехнологом"? На мой взгляд, грань исключительно ситуационная.
no subject
Date: 2008-06-30 02:22 pm (UTC)Думаю, все несколько сложнее: что-то "раскрутили", а в основе это все же было настоящее, хотя и действительно неспособное что-то реально изменить, низовое движение, андерграунд такой, но это вам конечно не народовольцы с бомбами и азефом. За диссидентами всегда очень пристально следили, очень много было в этой среде провокаторов, да и просто случайных людей, чем-то неудовлетворенных.
"Ну и с другой стороны, где, к примеру, проходит грань между Павловским - диссидентом и Павловским - ГБ-шным "политтехнологом"? На мой взгляд, грань исключительно ситуационная."
Никакой грани не видно - это все тот же человек, в самом плохом смысле этого слова. Таких среди дисседы было вагон и маленькая тележка. Впрочем, наличие среди диссидентов разных Павловских не бросает никакой тени на таких людей как тот же А.Гинзбург, скажем.