1999 - 9/11

[a_kleber]

До чего легко все же одурачить людей. Большинство американцев до сих пор железно уверены, что Саддам Хусейн каким-то образом был замешан в событиях 9/11, а также прятал запасы химического оружия. Хотя это уже многократно, убедительно, с исчерпывающими доказательствами и свидетелями, опровергалось и в широкой прессе, и с телеэкранов. "Но этого мало". Кажется, Карл Поппер показал в свое время, что способность выносить суждения у человека завязана на авторитеты, и никакие рациональные доводы никого не убеждают пока не подорван корень убеждения: авторитет источника. В случае американцев и Ирака, авторитет источника - президент и его администрация, которые эту ложь породили и продолжают поддерживать. Окончательно подорвать массовый авторитет этой лжи сможет только другой президент - примерно как это сделал Хрущев на 20 съезде в отношении Сталина. Казалось бы, условия другие и тд. Но принцип тот же.

Совершенно та же ситуация в России в отношении взрывов жилых домов в 1999 и Путина с его второй чеченской. Даже если бы сейчас удалось с полной неопровержимостью, материальными доказательствами и свидетельствами бывших участников доказать, что взрывы организовывало ФСБ - и даже если б это появилось в прессе и на негосударственных каналах тв - все равно большинство осталось бы в счастливой уверенности, что все это сказки и происки. Т.е. пока Путин и его клика у власти, она имеет монополию на авторитетную ложь - против лома нет приема (если нет другого лома, именно так). Приведу отрывок из книги "ФСБ взрывает Россию", самая убедительная глава, о предотвращенных взрывах в Рязани, где ФСБшники попались с поличными. Доказательства приводить долго, интереснее как это все происходило в публичном эфире на тот момент:

"Путин прокомментировал и последнее чрезвычайное происшествие в Рязани: «Что касается событий в Рязани. Я не думаю, что это какой-то прокол. Если эти мешки, в которых оказалась взрывчатка, были замечены, — это значит, что все-таки плюс хотя бы есть в том, что население реагирует правильно на события, которые сегодня происходят в стране. Воспользуюсь вашим вопросом для того, чтобы поблагодарить население страны за это. Мы в неоплаченном долгу перед людьми и за то, что не уберегли, кто погиб, и благодарны им за ту реакцию, которую мы наблюдаем. А эта реакция очень правильная. Никакой паники, никакого снисхождения бандитам. Это настрой на борьбу с ними до конца. До победы. Мы обязательно это сделаем».

Сумбурно, но смысл ясен. Предотвращение теракта в Рязани это не прокол спецслужб, просмотревших закладку взрывчатки, а победа всего российского народа, бдительно отслеживающего жестоких врагов даже в таких провинциальных городах, как Рязань. И за это премьер-министр выражает населению благодарность.

Здесь уместно сделать первые выводы. ФСБ впоследствии утверждала, что в Рязани проводились учения. Против этого свидетельствуют следующие обстоятельства. Вечером 22 сентября, после обнаружения мешков с взрывчаткой в подвале жилого дома, ФСБ не сделала заявления о том, что в Рязани проводятся учения, в мешках обычный сахар, а взрыватель является муляжом. Вторая возможность заявить об учениях у ФСБ появилась 23 сентября, когда информационные агентства всего мира сообщали о предотвращенном в Рязани теракте. ФСБ не выступила с опровержением и не заявила, что в Рязани проводились учения. На 23 сентября включительно премьер-министр России и преемник Ельцина на посту президента страны — Путин — поддерживал версию ФСБ и искренне считал (или делал вид), что в Рязани предотвращена попытка террористического акта."

Т.е. тут уши вылезли уже совсем в открытую, но - как бы это сказать - впоследствии, как только начались отнекивания "на высшем уровне", все это оказалось не важным. "Народ верит только президенту". А президент нагло врет. Точка.

Сама риторика тогдашних заявлений о многом говорит. Точно так же Буш готовил американцев к войне в Ираке: "бандиты, до победного конца, обязательно".

Разоблачение лжи такого уровня никого не пугает - разоблачайте на здоровье, наша ложь все равно сильнее. И они правы. Сильнее. Соответственно вопрос: на что должна опираться правдивая информация чтобы одолеть ложную в массовом сознании? Если доказательность утверждения практически несущественна.

Т.е. я в том числе хочу сказать, что того же Литвиненко и ту же Политковскую убили не п.ч. они владели какой-то опасной правдой, которую требовалось срочно скрыть. Нет, их убили просто из мести, т.е. очень мелочного побуждения. Правда никого не пугает, только раздражает.