Кому принадлежат медиа в Ливии
Oct. 10th, 2011 03:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberСтатья о том, что именно сейчас происходит в этой стране, давно привыкшей к единоличной диктатуре, летящей в неизвестность на анархическом автопилоте.
«The NTC is trying to stop people from grabbing what was considered state or public property. But since the Gadhafi clan made no distinction between what was theirs and what belonged to the state, the country’s new rulers do not have an easy time of it.
....
The old Libyan state television operation, damaged during the fighting in Tripoli, remains shuttered. A few expatriate Libyan businessmen are beaming their own satellite television channels into the country from borrowed or rented space in Qatar, Tunisia and Egypt. But most Libyans, when asked, say they are suspicious of the new Libyan media and still rely on a mix of international satellite stations for their news.»
Статья про анархию в Триполи:
Six weeks after Gadhafi's fall, Libya's rebels can't get their story straight
Статья про самоорганизацию Мисраты - самого закрытого и нетерпимого города в Ливии: Libyan city takes siege mentality to national stage
На западе страны все это время идет вяло-текущая междоусобная война между арабами в Зваре и берберами в близлижащем селении. Припомнили какую-то старую вражду. То же и в других городках Триполитании. Кажется, только в Киренаике этого нет.
«The NTC is trying to stop people from grabbing what was considered state or public property. But since the Gadhafi clan made no distinction between what was theirs and what belonged to the state, the country’s new rulers do not have an easy time of it.
....
The old Libyan state television operation, damaged during the fighting in Tripoli, remains shuttered. A few expatriate Libyan businessmen are beaming their own satellite television channels into the country from borrowed or rented space in Qatar, Tunisia and Egypt. But most Libyans, when asked, say they are suspicious of the new Libyan media and still rely on a mix of international satellite stations for their news.»
Статья про анархию в Триполи:
Six weeks after Gadhafi's fall, Libya's rebels can't get their story straight
Статья про самоорганизацию Мисраты - самого закрытого и нетерпимого города в Ливии: Libyan city takes siege mentality to national stage
На западе страны все это время идет вяло-текущая междоусобная война между арабами в Зваре и берберами в близлижащем селении. Припомнили какую-то старую вражду. То же и в других городках Триполитании. Кажется, только в Киренаике этого нет.
no subject
Date: 2011-10-11 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 08:52 pm (UTC)Сейчас в Ливии фактическая анархия, потому что вполне реально нет власти. Многие аспекты этой анархии выглядят неприглядно. Но не все, кстати. Страна как-то продолжает функционировать.
no subject
Date: 2011-10-12 11:47 am (UTC)Кошмарные результаты воплощения марксистской версии коммунизма ни разу не были неожиданными для теоретиков анархизма. Ещё Бакунин за полвека до революции в России предсказывал, что государственный коммунизм обернётся худшей деспотией, чем капитализм:
"Я -- не коммунист, потому что коммунизм концентрирует все силы общества в государстве, которое их поглотает, потому что он неизбежно приводит к централизации собственности в руках государства, тогда как я желаю упразднения государства -- радикального искоренения принципа авторитета и государственной опеки, который, под предлогом цивилизации и усовершенствования людей, по сие время порабощал их, угнетал, эксплуатировал и деморализовал. Я стремлюсь к организации общества и коллективной или социальной собственности снизу вверх посредством свободной ассоциации, а не сверху вниз при содействии власти, какова бы она ни была." И так далее в том же духе во многих его работах, за что он и был вместе с остальными анархистами изгнан Марксом из Первого Интернационала.
У анархизма не было возможности проявить себя в больших масштабах и продолжительных временных отрезках, все сколько-нибудь значительные анархические сообщества были разрушены внешними, а не внутренними факторами. И даже эти недолговечные примеры показывают, что анархия как устройство общества может работать по крайней мере не хуже, чем капитализм. Или вы хотите сказать, что капитализм с его колониями, двумя мировыми войнами, регулярными финансовыми кризисами, последовательным уничтожением окружающей среды -- работает? Найдите мне пример проблемы, уникальной для анархического сообщества, и невозможной для капиталистического государства.
Власть в Ливии была сосредоточена в одном царе, а теперь там таких царьков сотни, и каждый из них -- власть. Оружие в руках и готовность его использовать для принуждения других людей -- самая первобытная форма власти в чистом виде, все государства в истории человечества произошли именно от этого. Я не говорю уже про всё то враньё, которым занимаются предводители мятежников -- опять же из соображений борьбы за власть. Нету власти -- это когда общество достаточно организовано, чтобы нейтрализовать любые попытки монополизировать средства принуждения, именно этим осознанным и организованным отрицанием власти анархия и отличается от первобытно-общинного строя, и именно поэтому символом анархии является сочетание букв А и О -- Anarchy is Order.
no subject
Date: 2011-10-12 04:02 pm (UTC)//У анархизма не было возможности проявить себя в больших масштабах и продолжительных временных отрезках, все сколько-нибудь значительные анархические сообщества были разрушены внешними, а не внутренними факторами.//
Вспомните, что это коронный аргумент советских апологетов: замечательный СССР был разрушен извне. Если бы не было этих вражеских давлений и влияний, он бы еще долго-долго развивался и реформировался. А неустойчивость к давлениям и нежизнеспособность анархических систем вы чем будете объяснять?
//радикального искоренения принципа авторитета//
Неясно, как Б. собирается искоренять принцип авторитета, когда это базовый принцип вообще любого человеческого сообщества, в том числе и мышления (иерархия знаний).
//Власть в Ливии была сосредоточена в одном царе, а теперь там таких царьков сотни, и каждый из них -- власть.//
Оружие не самое главное, есть другие принципы влияния и власти. И еще есть идеологии. Там сейчас наобразовалась масса гражданских комитетов, которые не могут договориться об элементарных вещах из-за идеологических несогласий, из-за этого ежедневные проблемы никак не решаются. Оружие склоняет голову перед объединяющим авторитетом, которого пока тоже нет.
Что касается прелестей самоорганизации из низов - до сих пор ведь существует Кристиания. Там власть держит объединение старейших членов коммуны. И попробуй туда сунься.
no subject
Date: 2011-10-13 04:36 pm (UTC)Этот ваш "очевидный контр-аргумент" начинается как обычный силлогизм класса Guilt by Association (http://www.fallacyfiles.org/guiltbya.html). Из того, что этот аргумент не применим к СССР, никак не следует, что он не применим к анархии. СССР просуществовал больше полувека, включая длительные периоды мира, более того, самые вопиющие его преступления -- сталинский террор и голодомор -- совершались как раз в мирное время. Самые масштабные примеры анархии -- махновщина и революция в Испании -- просуществовали всего пару лет, и при этом даже в состоянии войны умудрялись в первом случае сохранить сельское хозяйство (не только сами не голодали, но и в Москву поезда с зерном умудрялись отправлять), а во втором -- ещё и развивать промышленность.
> А неустойчивость к давлениям и нежизнеспособность анархических систем вы чем будете объяснять?
Неуязвимых систем не бывает, сначала покажите, в каких местах анархические системы менее устойчивы, чем капиталистические. Я вам привёл очевидные примеры проблем с капитализмом, давайте контр-примеры.
> принцип авторитета ... это базовый принцип вообще любого человеческого сообщества, в том числе и мышления (иерархия знаний).
Кто вам сказал такую глупость? Опять же ещё Кропоткин этот тезис опроверг со всей свойственной ему обстоятельностью, почитайте хотя бы "Государство, его роль в истории". Следом по той же теме катком прошёлся Фромм, уже с точки зрения современной психологии, так он вообще показал, что иерархическое устройство общества не только не естественно, но и является причиной большинства распространённых психопатологий.
Структурирование знаний в виде иерархии -- следствие, а не причина иерархической структуры общества. Новейшие исследования в этой области показывают, что сетевая организация знаний является более эффективной, чем иерархическая. Начиная с самой структуры WWW, и заканчивая совсем уж свежими веяниями, такими как замена иерархических карт сайтов на сетевые облака тэгов, формальные модели знаний RDF в виде направленных графов (а не деревьев!), вытеснение порталов блогами и социальными сетями -- современная структура человеческих знаний последовательно избавляется от иерархических ограничений.
> Оружие не самое главное, есть другие принципы влияния и власти.
И опять силлогизм, на этот раз Improper Transposition (http://www.fallacyfiles.org/imptrans.html). Я нигде не говорил, что оружие является обязательным инструментом власти, всего лишь -- достаточным и при этом самым примитивным. Там же я вам указал на ещё один инструмент -- ложь. Есть ещё и экономическое принуждение, и другие не вполне насильственные средства. В Ливии сейчас полно и того, и другого, и третьего -- так что ни о какой анархии речи идти не может. Хаос -- есть, ну так это порождение войны, а не анархии.
> Оружие склоняет голову перед объединяющим авторитетом, которого пока тоже нет.
А здесь у вас Equivocation (http://www.fallacyfiles.org/equivoqu.html).
Если под "авторитетом" понимать власть, ваше утверждение ложно, потому что история полна примерами, когда власть оказывает не объединяющее, а разделяющее влияние -- начиная с римского принципа "разделяй и властвуй", и заканчивая заявлением Буша-младшего "кто не с нами -- тот против нас". Да и в Ливии именно централизация власти в руках Каддафи расколола страну на два лагеря, его сторонников и мятежников.
Если под "авторитетом" понимать объект уважения, ваше утверждение не имеет отношения к спору о том, можно ли называть происходящее в Ливии анархией. Объединяющим может быть как уважение к лидеру (у которого при этом может появиться возможность воспользоваться этим уважением для захвата власти), так и уважение к общим идеям. К сожалению идея анархии пока недостаточно широко распространена среди ливийцев, чтобы оказывать объединяющее влияние, но это опять же не доказывает, что влияние этой идеи менее объединяющее, чем например исламский фундаментализм.
У вас нет позитивных примеров
Date: 2011-10-13 05:27 pm (UTC)Махновщина как позитивный вариант для подражания - это прекрасно, конечно. Очевидно, у нынешних идеологов проблема с не слишком скоротечными примерами "идеала в действии". В Испании власть анархисты потеряли очень быстро и ничего внятного за свое время сделать не успели, хотя там мог бы быть интересный эксперимент - который до сих пор не может нигде толком состояться, п.ч. анархисты не способны защитить свою систему. Та же Кристиания существует на положении Ватикана - это искусственная формация, оберегаемая извне рамками и соизволением более сильной системы (так же существуют и киббуцы в Израиле).
Мой аргумент очень простой: капитализм критиковать можно до посинения, но если нет вменяемой, действенной, и жизнеспособной _позитивной_ альтернативы (п.ч. такие альтернативы как коммунизм уже пробовали, когда-то массы людей в этот жупел ведь поверили себе на голову от безысходности), которая могла бы взять верх в реале, а не в виртуальных медиа - то вся эта критика уходит в песок.
В Ливии сейчас вполне может само-завестись на некоторое время что-то подобное махновщине (региональные боевики есть, эгалитаристких лозунгов в Ливии и так до фига, а то что вооруженные отряды Махно прикрывали свою вольницы красно-черным флагом, так это дань эпохе - теории эти тогда были гораздо популярнее, чем сейчас). Никакого позитива я в такой возможности не вижу.
А у вас спина белая
Date: 2011-10-13 10:28 pm (UTC)> Лучше всего у вас получилось описать позитивные примеры анархической организации в интернете.
Во-первых, интернет -- он не там, а тут, мы тут с вами именно в этом пространстве беседуем, на настоящей кухне схлестнуться не позволили бы ни километры, ни часовые пояса... Так что не стоит так легко отмахиваться от интернета как чего-то несущественного или несерьёзного.
Во-вторых, ничего удивительного в том, что мне про собственный непосредственный опыт говорить проще, чем собирать по крупицам информацию о событиях вековой давности или разбирать не менее противоречивую информацию о происходящих прямо сейчас событиях в стране с другим языком и другой культурой. Даже хорошо понятные белорусские события воспринимаются совсем по-другому, когда в них участвуешь лично, а не читаешь репортажи в сети.
Наконец, интернет действительно сильно упрощает решение многих проблем анархической организации. Проблема прозрачности принятия решений решается тривиально -- каждый шаг процесса публикуется немедленно, вся информация доступна всем участникам в любой момент. Можно одновременно увеличить количество людей, напрямую участвующих в принятии решений, и в то же время поднимать решения для обсуждения тогда, когда они возникают, не дожидаясь, пока появится возможность всех собрать в одном месте. Консенсус достигается проще, если не требуется уложить всё обсуждение в два часа дебатов и можно неделями обстоятельно рассматривать аргумент за аргументом, не отрываясь от повседневных дел. И так далее.
Махновщину я привёл не как самый идеальный пример, а как один из наиболее масштабных. Если неспособность защититься от более крупных и агрессивных систем -- худшее злодеяние, которое вы можете предъявить анархистам, лучшего довода против ваших попыток найти аналогии между анархистами и СССР не надо и искать.
Ещё раз повторю, безупречных систем нет, и любую систему критиковать нужно обязательно, это единственный способ изменить мир к лучшему. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что капитализм намного лучше рабовладения и феодализма, а представительская демократия -- лучше деспотии и абсолютной монархии? Если проанализировать, чем именно они лучше, разница будет укладываться в базовые требования анархизма -- больше равенства, меньше принуждения. Даже изменения, произошедшие только за XX век -- 8-часовой рабочий день, эмансипация женщин, отказ от расизма -- укладываются в тот же вектор, более того, борьба за эти достижения была начата именно анархистами XIX века. То же и с требованиями современных анархистов -- идеал анархии может оставаться недостижимым, но частные улучшения -- спасение окружающей среды, отказ от потребления как самоцели, повышение прозрачности демократических институтов -- не только возможны, они необходимы для выживания человеческой цивилизации.
> В Ливии сейчас вполне может само-завестись на некоторое время что-то подобное махновщине
Между "может завестись что-то подобное" и "сейчас там анархия" -- семантическая пропасть.
> прикрывали свою вольницы красно-черным флагом
Опять вы вместо фактов размахиваете медиа-образами. И флаг у них был полностью чёрный, и анархическими идеями они не баловались в дань моде, а честно пытались их реализовать -- со съездами, отзываемыми мандатами, взаимопомощью, избранием боевых командиров и так далее. Почитайте Белаша, книга как раз в вашем вкусе: мало пафоса и много документов тех времён.
Да, белая наверное
Date: 2011-10-14 01:52 am (UTC)Расскажите-ка. Первый раз слышу, что это именно заслуга анархистов.
//со съездами, отзываемыми мандатами, взаимопомощью, избранием боевых командиров и так далее//
О махновщине я действительно мало знаю. Но вот эти все моменты вполне есть в Ливии - уже даже был съезд командиров. Только мандатов нет. Потому что там все-таки НПС пытается быть правительством.
Анархией я называю то, что называют анархией в обычной речи - от греческого "бес-порядок". То что политические анархисты когда-то решили использовать этот термин в каком-то своем особом смысле, вплоть до парадоксального извращения значения слова (беспорядок это порядок), очевидно, до сих пор служит неисчерпаемым источником недоразумений :)
Как бы это попроще выразить: я совсем не против критики капитализма и тд, у системы этой бездна проблем, но критика это полдела. Я просто никак не могу разглядеть в анархизме действенной альтернативы либеральному хозяйственному и политическому соц.устройству (без убийства свобод и прочих насилий, само собой). Сложность и масштаб современных государств и их политических и экономических взаимоотношений никак не помещается в анархическую схему низовой самоорганизации, на мой взгляд. Я еще не встречала описания анархизма, где бы эта сложность была хоть как-то отражена. Возможно, это происходит оттого, что большинство теоретических текстов писались в 19 веке в рамках проблем фабричного пролетариата (самоуправление заводом - верх желаний).
Интернет как модель совсем не отражает этой сложности, это другая совсем среда, куда более простенькая.
Re: Да, белая наверное
Date: 2011-10-14 02:07 pm (UTC)8-часовой рабочий день:
Впервые эта идея была сформулирована в 1810 г., до того, как анархисты выделились из общего течения социалистов, борьба за ограничение рабочего дня до 8 часов (или до 40 часов в неделю) с разным успехом велась в разных странах на протяжении полутора веков. Один из самых известных эпизодов этой борьбы, послуживший тем самым объединяющим фактором и положивий начало традиции первомайских демонстраций -- расстрел пятерых анархистов в Чикаго в 1886 году (Haymarket Martyrs). Первой страной, официально ограничившей рабочий день до 8 часов, была Испания в 1919 г. -- опять же под давлением анархистов.
Эмансипация женщин:
Когда первая волна феминизма только начиналась (1890-е), российско-американская анархистка Эмма Голдман критиковала суффражисток за то, что они сосредоточили всё своё внимание на праве голоса, закрывая глаза на все остальные проблемы патриархата: "As if women have not sold their votes, as if women politicians cannot be bought!" ... "I demand the independence of woman, her right to support herself; to live for herself; to love whomever she pleases, or as many as she pleases. I demand freedom for both sexes, freedom of action, freedom in love and freedom in motherhood." Именно за эти требования феминистки боролись большую часть XX века и с большего продолжают бороться до сих пор. Эмма Голдман же одной из первых начала пропаганду контрацепции как средства освобождения женщин, а ведь именно с массовой доступности средств контрацепции началась сексуальная революция 1960-х.
Созданные во время испанской революции Mujeres Libres были наверное первыми, кто осознал, что освобождение женщин не следует автоматически из остальных социальных преобразований и требует отдельного внимания. Эта проблема тоже не решена до сих пор -- очень часто феминистки закрывают глаза на общесоциальные проблемы, мещающие развитию равных отношений, а социальные активисты наоборот, зацикливаются на экономических вопросах и забывают, что революцию надо начинать с себя и в том числе с истребления собственного сексизма.
Отказ от расизма:
Тут историю вопроса копать лень, скажу просто, что в настоящий момент антифашизм и анархизм пересекаются чуть менее чем полностью. Что в Беларуси, что в России, что в Англии анархисты -- единиственные, кто прямо противостоят всяким Белой Воле, РНЕ, ДПНИ, BNP и т.п.
no subject
Date: 2011-10-15 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-15 11:26 am (UTC)Re: Да, белая наверное
Date: 2011-10-15 06:19 pm (UTC)Когда это было, кстати?
Интересный обзор, спасибо, но тут у вас получается немножко "лампочка Ильича" :) В общей солянке социалистических движений конца 19 начала 20 века анархисты (само это течение тоже ведь было весьма неоднородно) часто солидаризовались с другими направлениями и это нормально. Недавно попадался мне один такой пример с историей поджога рейхстага: обвиняемого уже тогда поддерживали в основном анархисты, но и не только - при том что сам он анархистом не был.
В 70'х годах прошлого века подавляющее большинство критически настроенной западной молодежи страстно увлекались в основном теоритическим марксизмом, троцкизмом, маоизмом, самые умеренные - социализмом. С тех пор все эти модели накрылись одним большим медным тазом (только социализм сумел немного повлиять на систему, интегрировавшись в мейнстрим, и то смотря где). Теперь несогласная молодежь перенесла свои чаяния на еще не дискредитированный действительностью политический анархизм. Очевидно, пока еще рано говорить об анархизме как зрелой альтернативе существующему устройству, хотя соглашусь что уже сейчас вполне возможно внедрять в систему те или иные наработки. Но сектантский характер движения все же очень силен и многие вопросы просто не продуманы. Так что возможно все еще впереди.
Re: Да, белая наверное
Date: 2011-10-16 12:10 pm (UTC)Формальный развод произошёл между Марксом и Бакуниным в 1872 году. Первым теоретиком собственно анархизма считается Прудон, именно он первым использовал этот термин и назвался анархистом (в работе Les Confessions d’un révolutionnaire, опубликованной в 1849 году), ему же принадлежат максимы "анархия -- это порядок" и "собственность -- это воровство". До него те же идеи, но без названия "анархизм", предлагались в работе Вильяма Годвина Enquiry Concerning Political Justice (1793), но говорить об анархизме как отдельном политическом течении, пожалуй, можно только с середины XIX века.
> тут у вас получается немножко "лампочка Ильича" :)
Согласен, что заявление, что борьбу за все эти достижения анархисты именно "начали", было слишком сильным, но и просто "подмазавшимися" их тоже не назовёшь, всё-таки вклад и влияние их были и остаются существенными.
> анархисты (само это течение тоже ведь было весьма неоднородно) часто солидаризовались с другими направлениями и это нормально
Проявлю ту саму неоднородность и заявлю, что не считаю, что это каждый раз было нормально. Если бы анархисты после 1872 года прислушались к предупреждениям Бакунина и вслед за ним Кропоткина и перестали солидаризироваться с марксистами, история XX века могла бы быть менее трагической.
Отвлекаясь немного в сторону, история с поджогом рейхстага -- тоже хороший пример той же проблемы. Анархическое движение в целом отказалось от тактики "пропаганды действием" ещё в 1890-е, осознав, что такая "пропаганда" превращается в авангардизм и вреда приносит больше, чем пользы. Несмотря на это некоторые анархисты до сих пор наступают на эти грабли, очень показательна история с атаками на российское посольство в Минске и на офис КГБ в Бобруйске в прошлом году. Результат примерно такой же, как и все предыдущие исторические прецеденты -- народом эти атаки были забыты через неделю, а КГБ использовало их как повод, чтобы пересажать или взять под колпак большую часть белорусских анархистов.
> Но сектантский характер движения все же очень силен
Забавно, что таких анархистов, как я, марксисты называют именно сектантами, за нежелание солидаризироваться с государственническим коммунизмом. Вы уверены, что такое сектантство -- это плохо? Что многие вопросы не продуманы -- ну так и у существующей системы дыр в логике мягко говоря немало. Зря, что ли, говорят, что экономисты примерно так же способны влиять на экономику, как синоптики -- на погоду?
no subject
Date: 2011-10-14 03:44 pm (UTC)Выборы без мандатов -- чистая бутафория. Если нет возможности заставить политика выполнять обещания -- такой политик от царя или диктатора отличается в лучшем случае ограничением срока полномочий. Да и этого им часто оказывается мало, достаточно посмотреть на "подвиги" Лукашенко, который тупо сам себе продлил срок полномочий до пожизненного, и Путина, который для отвода глаз временно переименовал должность президента в премьер-министра.
> от греческого "бес-порядок"
Ну вот, а ещё гуманитарий. Греческое "архос" означает "правитель" и "власть", а не порядок. Соответственно и "анархия" означает не "беспорядок", а "отрицание власти". Так что политические анархисты не извратили значение этого слова, а наоборот, выбором этого слова обратили внимание на то, как иерархические институты власти веками извращали этот смысл, приравнивая слова "анархия" и "хаос".
Наиболее известная критика такого извращения смыслов слов -- оруэлловский новояз. Лично меня больше всего впечатлил разбор Кропоткиным десятой заповеди: "не возжелай жену ближнего своего, его раба, его осла, или другую его собственность". Легко и непринуждённо в самую основу большей половины религий мира заложено приравнивание женщин к рабам и того и другого к домашнему скоту и, более того, к вещам!
Имхо готовность доколупываться до таких смысловых извращений и честно вытаскивать их на поверхность, не опасаясь возможных недоразумений -- самая замечательная черта анархизма как философии, и никак не недостаток.
Читаю ваш следующий абзац и сразу натыкаюсь на ещё один пример такого извращения: противопоставление анархизма и либерализма. Что анархизм, что либерализм -- политические движения, в качестве главного приоритета объявляющие свободу. Более того, некоторые анархисты, устав объяснять настоящий смысл слова "анархия", называют себя "либертарными коммунистами". Казалось бы, политические движения, названные такими родственными словами, должны тоже быть родственными, а не предметами противопоставления? Ан нет, между анархизмом и либерализмом обнаруживается не меньшая пропасть, чем между анархизмом и государственным коммунизмом!
Я согласен с тем, что современному анархизму не достаёт всеобъемлющего экономического анализа современных реалий на уровне того, что сделал Кропоткин для реалий XIX века в "Хлеб и воля". Но это не значит, что в этом направлении нет вообще ничего. Порывшись в публикациях всевозможных Социальных Форумов можно найти массу интересных статей на темы sustainable development и gift economy. Есть вполне практически успешные реализации этих теорий в виде движений FNB, freecycle и т.п.
Интернет конечно "простенькая среда" (пользоваться ей действительно так же просто, как летать на Боинге пассажиром), но я всё равно вспомню теперь уже очевидный успех построенного на экономике дара движения Free Software (лет 15 назад это было ещё одной "безумной анархистской идеей") -- оно хоть и "в интернете", но влияние оказало и продолжает оказывать и на многие аспекты реального мира. Вплоть до того, что революцию в Тунисе называют "твиттерной" -- а твиттер-то (как и фейсбук и гугль) построен на свободном софте!
Ну и наконец можно ещё вспомнить экономический раздел Anarchism FAQ (http://anarchism.pageabode.com/afaq/secI4.html). Немного поверхностно, конечно, но зато охвачен довольно широкий спектр вопросов.
Что касается политического и социального устройства, тут не соглашусь, за последние пару десятилетий анархисты достигли очень многого в этом направлении. В процессе организации альтерглобалистских протестов, при построении сети индимедий (за несколько лет до появления этих ваших ЖЖ) были обкатаны и сформулированы принципы, методы и практики построения эгалитарных коллективов, написаны многие книги о психологических и практических аспектах анархической самоорганизации, получил широкое распространение метод формального консенсуса, который раньше даже самими анархистами считался недостижимым. Как я уже говорил, повсеместное распространение интернета делает возможным распространение этих наработок в больших масштабах, развитие глобальных механизмов взаимопомощи.
no subject
Date: 2011-10-15 06:53 pm (UTC)Go thou and proclaim to the Argives that they touch not my daughter's body but keep the crowd away. For when countless host is gathered, the mob knows no restraint, and the unruliness of sailors exceeds that of fire, all abstinence from evil being counted evil.
Гекуба, стих 602-610 - ναυτική αναρχία - unruliness of sailors
Посмею заметить, что в сих строках заключена древняя мудрость, подтверждающаяся во время всякой войны или коллапса законной власти :(
----
Про экономику дара надо будет просветиться.
Та же безденежная экономика мне бы например тоже аппелировала, но в широком масштабе я этого представить не могу совершенно. Хотя на уровне коммун это работает вроде бы.
Как известно, советскую центролизованную экономику упрекают в том, что деньги там играли чуть ли не номинальную роль и в результате предприятия фактически обменивались материалами - т.е. мотивирующую роль прибыль почти не играла, эту роль очень плохо играло бюрократическое принуждение к выполнению плана, чем и объясняется на удивление низкое качество и феноменальный брак советской массовой продукции. Опять же, я тут это вспомнила не как "красную тряпку для анархического быка" :) а просто модель мотивации в широком масштабе не равна малым моделям, это надо учитывать тоже.
//построения эгалитарных коллективов//
Это все замечательно, но, повторяю, в интернете другая жизнь, виртуальная. И то что успешно применяется в интернете надо еще испробовать в других условиях, не факт что прокатит.
Орвелл в Испании наблюдал преобразование Барселоны из эгалитарного парадиза (ему все это нравилось, например однообразие синих рабочих блуз для всех поголовно - потом это перешло в роман 1984) в "добрую старую буржуйскую" Барселону, всего за полгода. Понятно, что блузы не все хотели носить, но боялись выделяться. Выходит, что и в анархистком царстве без принуждения не обошлось.
//получил широкое распространение метод формального консенсуса//
что это такое?
no subject
Date: 2011-10-16 02:40 pm (UTC)Ну так когда я говорил про то, что этот смысл извращался веками, я уж конечно не европарламент имел в виду. Уже упомянутый мною пример с десятой заповедью показывает, как уже сразу после первого появления государств их правителям приходилось прибегать ко всевозможным уловкам, чтобы оправдать их существование. Древняя Греция не была исключением.
> Посмею заметить, что в сих строках заключена древняя мудрость, подтверждающаяся во время всякой войны или коллапса законной власти :(
...что гораздо больше говорит о природе власти, чем о природе толпы. Война вообще является порождением власти, так что порождаемые ею насилие и хаос объяснять отстутствием этой самой власти по меньшей мере нелогично. С коллапсом власти всё не так очевидно, но всё ещё легко объяснимо. Подчинение власти атрофирует в человеке способность как принимать самостоятельные решения, так и отвечать за собственные действия, что часто порождает ещё и социопатию (см. всё того же Фромма). Так что тут причина -- не в отсутствии власти, а именно в её коллапсе. Человечество как-то существовало сотни тысяч лет до появления первых государств, если бы любое большое скопление людей без "законной власти" выливалось бы в массовые бесчинства, до появления этих государство они бы просто не дожило.
> мотивирующую роль прибыль почти не играла, эту роль очень плохо играло бюрократическое принуждение к выполнению плана
Бюрократическое принуждение само по себе является сильнейшим демотивирующим фактором, который сводит на нет всю экспериментальную ценность такого анализа советской экономики.
При этом прибыль мотивирующим фактором тоже не является -- за пределами её роли в экономическом принуждении. Более того, когда человек выполняет работу, которая ему сама по себе нравится, за деньги, со временем первоначальная позитивная мотивация вытесняется негативной экономической, и он начинает думать, что работает именно ради денег, и что не стал бы делать эту работу, если бы не деньги.
> модель мотивации в широком масштабе не равна малым моделям
Принципиальная разница между локальными и глобальными моделями -- в степени опосредованности взаимодействия. Существует множество примеров того, что люди, достаточно материально обеспеченные и располагающие достаточным досугом, склонны делиться частью своего времени и ресурсов с другими совершенно незнакомыми людьми и вообще ввязываться во всякие общественные проекты, ни одна более-менее массовая добровольческая существующая на пожертвования организация не могла бы без этого существовать.
> то что успешно применяется в интернете надо еще испробовать в других условиях, не факт что прокатит
Упомянутые мною альтерглобалистские протесты имели место совсем не в интернете, а на настоящих улицах настоящих городов. При этом в них саморганизовывались десятки и сотни тысяч людей, что в корпоративных масштабах выходит далеко за рамки "малого и среднего бизнеса".
> преобразование ... в "добрую старую буржуйскую" Барселону, всего за полгода
Для того, чтобы избавиться от старых привычек, нужно много трудиться над собой, даже самым заядлым революционерам. Мало у кого хватит сил продолжать быть революционером уже после того, как первоначальные в основном материальные проблемы уже решены. Сколько лет потребовалось человечеству, чтобы избавиться от рабства хотя бы в самых развитых странах мира?
> метод формального консенсуса
Это такой упорядоченный процесс обсуждения, целью которого является достижение консенсуса по какому-либо вопросу. Вот например в очень краткой форме: https://belarus.indymedia.org/1181#p10
no subject
Date: 2011-10-16 04:57 pm (UTC)Да вы софист, батенька. Нет уж, Фромм может идти лесом со своими рационалистичными кубиками. Бесчинства толпы всегда были и, к сожалению, будут, хотя конечно же не всякая толпа обязательно является бесчинной ;-/ Надо полагать, в доисторические времена никому не приходило в голову рефлексировать над "беззаконностью" подобных проявлений. Пытаться сколамбурить на понятии массовости делу не поможет.
Маркелов (которого убили) написал неплохой разбор фундаментальной ошибки (а я бы и тут сказала - софизма) анархистов, приравнивающих феномен власти к феномену государству. Пример примитивных обществ, которые до сих пор существуют, достаточно это показывает - примитивные люди вполне агрессивны и воинственны, и не испытывают никаких проблем в исключительно прямом выражении этой агрессии.
Кстати сказать, мне показалось странным ваше восхищение замечанием Кропоткина о религиозной заповеди. Понятно, что в то время Кропоткин был принужден полемизировать с приверженцами государственной религии, которая заставляла почитать древние писания и всячески изворачивалась в толкованиях, чтобы умудриться их как-нибудь оправдать, даже если их смысл уже давно перестал соответствовать какой бы то ни было действительности. Сейчас такого рода полемика кажется анахронизмом.
Зато есть такая вещь как сравнительная культурология - где можно сравнивать рабовладельческие и разные другие общества.
//При этом прибыль мотивирующим фактором тоже не является -- за пределами её роли в экономическом принуждении. Более того, когда человек выполняет работу, которая ему сама по себе нравится, за деньги, со временем первоначальная позитивная мотивация вытесняется негативной экономической, и он начинает думать, что работает именно ради денег, и что не стал бы делать эту работу, если бы не деньги.//
Лучший пример бескорыстной мотивации - художник. Он и без прибыли будет рисовать по гроб жизни. Но в мире таких афигенно мотивированных индивидов совсем мало и утверждать (как это делают некоторые психологи), что каждый человек суть художник - это благоглупость. Мотивация к рутинным видам деятельности дается сложнее, хотя бы п.ч. нужды продукции не совпадают с желаниями человеков. Но деньги расширяют "покупательную способность" и позволяют поднять или сохранять социальный статус, а это очень важный стимул для многих (и, как вы правильно заметили, прибыль не равна эгоизму - обеспеченные люди часто щедры п.ч. чувствуют себя сильными и хотят помочь другим).
И еще вот это из другого комментария:
//Анархическое движение в целом отказалось от тактики "пропаганды действием" ещё в 1890-е, осознав, что такая "пропаганда" превращается в авангардизм и вреда приносит больше, чем пользы.//
Не знаю, как это совместить с вашей поддержкой самостийных погромных акций анархистов во время больших и совершенно мирных профсоюзных демонстраций в Лондоне. Помнится, вы возмущались, что этих анархистов сочли провокаторами.
У меня пока все.
no subject
Date: 2011-10-17 02:33 pm (UTC)Каламбурить я тоже не пытался, под массовыми бесчинствами я имею в виду именно массовые, в отличие от единичных бесчинств, которые и без всякого эффекта толпы происходят сплошь и рядом прямо под носом у "законной власти".
С Фроммом можно не соглашаться и спорить, но его рационализации всяко лучше совсем уж бездоказательных заявлений в духе "это так потому что так всегда было".
> конечно же не всякая толпа обязательно является бесчинной
Из одного этого уже следует, что наличие толпы само по себе не является достаточным условием массовых бесчинств. Следовательно, объяснение причин таких бесчинств невозможно без привлечения дополнительных факторов, в качестве которых вполне годятся те, что я привёл.
> Надо полагать, в доисторические времена никому не приходило в голову рефлексировать над "беззаконностью" подобных проявлений
Всё верно, если и приходило, не было письменности, чтобы такие рефлексии зафиксировать для потомков. Но с другой стороны, и следов массового истребления одних доисторических групп людей другими тоже вроде пока не найдено.
Статью Маркелова я читал, у анархистов главная претензия к ней была в том, что в ней точка зрения, что власть -- это только государство, представлена как общеанархическая (см. например в комментах у Тупикина (http://tupikin.livejournal.com/585746.html) и Зверялесного (http://zverlesnoy.livejournal.com/122336.html)). Как я уже упоминал в этой же дискуссии, такую позицию занимают разве-что анархо-капиталисты, которых остальные анархисты и за анархистов-то не считают (http://anarchism.pageabode.com/afaq/append1.html). Да и в самом начале этой дискуссии я то же самое говорил, что с уничтожением государства власть сама по себе не исчезает, а всего лишь принимает более примитивные формы. Так что тут скорее вы софизмом занимаетесь, в форме избиения соломенных чучел (http://www.fallacyfiles.org/strawman.html).
> примитивные люди вполне агрессивны и воинственны
Ага, именно так и писали про североамериканских индейцев, пока их не истребили. Детей пугали кровожадными краснокожими. И только потом позволили себе вспомнить, что причиной этого истребления была не кровожадность индейцев, а потребность европейских колонистов в новых территориях.
Если серьёзно, давайте пруфлинки на серьёзные исследования, показывающие отрицательную корреляцию между иерархичностью и воинственностью примитивных племён, и наоборот, положительную корреляцию между ужесточением законов и снижением преступности. Мне кажется, если бы такие корреляции были бы доказаны, авторитарии с такими исследованиями носились бы как с хоругвью.
> мне показалось странным ваше восхищение замечанием Кропоткина о религиозной заповеди (...) Сейчас такого рода полемика кажется анахронизмом
Значит, вы не поняли, к чему я привёл это замечание. Фишка совсем не в критике религии, и даже не в низвержении авторитетов древности. Речь о влиянии языка на мышление, эта тема вполне актуальна и анахронизмом не является. Не далее как в этом феврале в Scientific American была статья как раз об этом, мне запомнился пример австралийского племени, члены которого способны с закрытыми глазами безошибочно указать на север, потому что в их языке отсутствуют термины относительных направлений (справа и слева) и всегда используются направления на стороны света. Там же было показано, что англофоны лучше других отслеживают, кто именно совершил какое действие, потому что по-английски невозможно сказать "глядя в окно, с меня слетела шляпа".
То, что хотя бы христианский мир перестал приравнивать женщин к собственности, это конечно огромное достижение, но закрывать на этом тему и считать, что мы давно избавились от всех таких семантических слепых пятен, заложенных в наши язык и культуру с древних времён, мне кажется сильно преждевременным.
no subject
Date: 2011-10-17 03:17 pm (UTC)Я вам в другой дискуссии говорил, что количество рутинной работы в наше время многократно завышено, что излишне усложняет проблему мотивации. Сколько найдётся людей, которые неспособны сами себя мотивировать например помыть за собой посуду? А если бы остальная рутинная работа требовала бы примерно столько же усилий -- несколько часов в неделю?
> деньги расширяют "покупательную способность"
Отчего мы начинаем любить вещи и использовать людей, вместо того, чтобы поступать наоборот. Не слишком ли дорогая цена за такой сомнительный источник мотивации?
> поднять или сохранять социальный статус
Об эфемерности социального статуса, купленного за деньги, написано столько, что я прям не знаю, что ещё тут можно сказать...
> прибыль не равна эгоизму
С психологической точки зрения -- не равна, но итоговая сумма всё равно выходит в пользу эгоизма -- богатые люди на порядки больше извлекают прибыли из труда других, чем возвращают в общество в виде пожертвований на благотворительные нужды. Поэтому щедрость богачей всего лишь доказывает неистребимость в человеческой психике склонности к взаимопомощи, но ни разу не оправдывает эксплуатацию, из которой происходит их богатство.
no subject
Date: 2011-10-17 03:58 pm (UTC)Это потому, что в этом вопросе очень сложно найти единственную безошибочно верную позицию.
С одной стороны, есть традиционная белорусская форма протеста -- собирается на площади от одной до 30 тысяч народу, спокойно стоят несколько часов, потом или отправляются в шествие, аккуратно останавливаясь на красный сигнал светофора, или прям сразу так же спокойно расходятся. Результат таких протестов нулевой -- власть нагло смеётся над всеми требованиями протестующих и периодически устраивает профилактический "хапун", чтоб не наглели.
С другой стороны, умом понимаешь, что и противоположный вариант, с битьём витрин и поджогами машин, ничем не лучше, только вероятность хапуна больше. Но тем не менее, даже понимая всю тщетность и даже вред таких акций, осуждать их язык не поворачивается. Особенно когда после очередного подарка президента (http://by-politics.livejournal.com/3424352.html) накатывает мизантропия.
Так что, даже не разделяя тактику "чёрного блока" и прочих анархистов-инсуррекционистов, не могу с ними не солидаризироваться.
no subject
Date: 2011-10-17 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-18 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 03:51 pm (UTC)Про корпорации
Date: 2011-10-15 05:52 pm (UTC)Re: Про корпорации
Date: 2011-10-16 03:41 pm (UTC)В той же среде свободного софта есть и более масштабные примеры (например, в разработке собственно ядра Linux участвуют десятки тысяч человек, только изменения в следующей версии 3.1 начитывают 1136 авторов (https://lwn.net/Articles/459980/)), Debian выделяется в первую очередь тем, что принципы его функционирования хорошо кодифицированы и весь процесс принятия решений на виду.
Крупных коммерческих корпораций, постоенных на подобных принципах, существовать не может в принципе. Причины достаточно хорошо изложены в Anarchist FAQ J.5.11 (http://anarchism.pageabode.com/afaq/secJ5.html#secj511), в первую очередь дело в том, что самоуправление работников не располагает ни к экстенсивному росту, ни к возврату инвестиций. Соответственно такие кооперативы или остаются маленькими и рано или поздно разваливаются под давлением конкуренции с крупными корпорациями и из-за неспособности привлечь инвестиции, или, чтобы сохранить конкурентоспособность своих цен, сами начинают нанимать дешёвую рабочую силу и становятся крупными, но уже иерархическими корпорациями.
Re: Да, белая наверное
Date: 2011-10-15 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 04:36 pm (UTC)Про Кристианию я знаю совсем немного и в основном из Википедии, которая ни про что такое не пишет -- там написано, что в Кристиании решения принимаются консенсусом всех резидентов, и даже на странице Discussion никто это не пытается опровергнуть... Что я пропустил?
no subject
Date: 2011-10-13 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 10:29 pm (UTC)