О гранях границах и рамках
Jul. 2nd, 2011 03:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberДискуссия неплохая вышла. Хотя уже и не первый раз подобная ситуация, но тут в лице Троицкого оказалась "поражена в правах" т.н. приличная часть жж, всяческие умеренные консерваторы и консервативные либералы. Так что защищают свое кровное, конечно. Характерное рассуждение:
«Если бы, выражая свое возмущение голыми задницами в Берлине, он написал бы что-то вроде «правильно этих пидаров в Иране вешают» или «жаль, что их нацисты не всех уничтожили» - это был бы уже дискуссионный вопрос, но и в этом случае увольнение его выглядело бы вполне естественно. Однако hate speech Троицкого был написан в нарочито абсурдно-фантастической манере – «создать бомбу, убивающую только пидарасов» - и ни с какими реальными преступлениями ассоциироваться не может. Троицкий действительно вплотную подступил к той грани, которая отделяет терпимые в цивилизованном обществе взгляды от людоедских, но все же не перешел ее.»
Угу. И если бы там не было еще мощного продолжения про "земля бы стала чище" - которое и придает всему высказыванию тот самый смысл про нацистов и Иран. Но умеренные блоггеры-либералы таких мелочей не замечают. Не замечают они и контекста, в котором прозвучал сей вопль души. Понятно, что с точки зрения многих ничего такого ужасного наш герой не сказал и, соответственно, пострадал невинно. В этом и есть crux дебата т.ск.
Легитимация дискурса это называется вообще-то.
"Реальных преступлений" тут действительно нет - именно поэтому никому не пришло в голову подавать на оратора в суд.
--------
Далее в посте идет разбор представленных РИА аргументов к санкциям и какое из них послужило формальным посылом. Там есть такой параграф:
"- Агентство уважает личную и социальную жизнь своих сотрудников, но сотрудники должны понимать, что их могут воспринимать как часть Агентства и трактовать их высказывания как точку зрения Агентства."
Вполне вероятно, что именно это и послужило. Содержание беседы между Троицким и менеджментом РИА огласке не предавалось.
«Если бы, выражая свое возмущение голыми задницами в Берлине, он написал бы что-то вроде «правильно этих пидаров в Иране вешают» или «жаль, что их нацисты не всех уничтожили» - это был бы уже дискуссионный вопрос, но и в этом случае увольнение его выглядело бы вполне естественно. Однако hate speech Троицкого был написан в нарочито абсурдно-фантастической манере – «создать бомбу, убивающую только пидарасов» - и ни с какими реальными преступлениями ассоциироваться не может. Троицкий действительно вплотную подступил к той грани, которая отделяет терпимые в цивилизованном обществе взгляды от людоедских, но все же не перешел ее.»
Угу. И если бы там не было еще мощного продолжения про "земля бы стала чище" - которое и придает всему высказыванию тот самый смысл про нацистов и Иран. Но умеренные блоггеры-либералы таких мелочей не замечают. Не замечают они и контекста, в котором прозвучал сей вопль души. Понятно, что с точки зрения многих ничего такого ужасного наш герой не сказал и, соответственно, пострадал невинно. В этом и есть crux дебата т.ск.
Легитимация дискурса это называется вообще-то.
"Реальных преступлений" тут действительно нет - именно поэтому никому не пришло в голову подавать на оратора в суд.
--------
Далее в посте идет разбор представленных РИА аргументов к санкциям и какое из них послужило формальным посылом. Там есть такой параграф:
"- Агентство уважает личную и социальную жизнь своих сотрудников, но сотрудники должны понимать, что их могут воспринимать как часть Агентства и трактовать их высказывания как точку зрения Агентства."
Вполне вероятно, что именно это и послужило. Содержание беседы между Троицким и менеджментом РИА огласке не предавалось.
