Высокие, высокие отношения

[a_kleber]

«Я думаю, что русским Запад не может простить не то, что мы оказались умнее немцев. Они никогда не простят нам то, что мы оказались человечнее немцев. Ведь мы имели полную возможность (и моральное право!) поступить с немцами, как англо-саксы - с индейцами или индусами, и не воспользовались ею. Мы - помиловали своих палачей. Мы оказались в моральном отношении выше, чем Запад. Этого они нам никогда не простят...»

Какой изощренный ревизионизм. А ведь все проще. Западу как бы очень не понравилось, что СССР под шумок победы подмял под себя пол-Европы. И в самом деле до сих пор не собирается этого прощать. Что, я думаю, правильно. В конце концов с Гитлером по той же причине воевали.

Можно даже всю антисоветскую пропаганду времен холодной войны на одну эту обиду списать. Да и саму войну - холодную, в смысле.

-----

Сегодня в синхронном дневнике Орвелла попалось забытая мелочь 11 мая 1941 года:

"The most important news of the last few days, which was tucked away on a back page of the newspapers, was the Russian announcement that they could not any longer recognize the governments of Norway and Belgium. Ditto with Jugo-Slavia, according to yesterday’s papers. This is the first diplomatic move since Stalin made himself premier, and amounts to an announcement that Russia will now acquiesce in any act of aggression whatever. It must have been done under German pressure, and coming together with Molotov’s removal [1] must indicate a definite orientation of Russian policy on the German side, which needs Stalin’s personal authority to enforce it. Before long they must make some hostile move against Turkey or Iran, or both."

Comments

[bodenkundler.livejournal.com]

"под шумок победы" здесь немного неуместно. Да все было бы ничего, если бы Россия признала наконец, что освободив от одного, тут же подмяла под другого. Так нет же до сих пор утверждают типа Добро победило Зло.

[a-kleber.livejournal.com]

Сейчас заметила, что мой комментарий звучит неоднозначно. Видно, п.ч. я тут одновременно пикирую и советский миф о войне и некоторую утрированность западной антисоветской пропаганды. И то и другое культивировалось в рамках той самой холодной войны, об этом как-то принято забывать...

Миф о войне стал конституционным для послевоенного советского государства, этого нельзя недооценивать (миф - в смысле как оформили память о войне и итоги). Нынешняя Россия не может ничего признать, п.ч. она продолжает основываться на этом мифе. Т.е. хорошо бы - но вероятность минимальна.

[ddd-9k.livejournal.com]

А Германия так и никого не оккупировала, она ариизировала.

[oleg-knyazev.livejournal.com]

"Западу как бы очень не понравилось, что СССР под шумок победы подмял под себя пол-Европы"

"Под шумок" действительно неуместно. Но по другой причине. Потому что имела место череда циничных сделок между "державами-победительницами". СССР позволили "подмять" Польшу, Румынию, Чехословакию, Болгарию. В качестве ответной любезности советская сторона позволила "подмять" французских, итальянских и греческих коммунистов, приказав им сложить оружие и даже не думать о взятии власти. Итальянцы и французы подчинились и ненадолго получили по несколько мест в правительстве. Греки попробовали упираться и англичанам пришлось их подавлять вооруженной силой. Т.е. практически в тылу советских войск, стоявших в Болгарии и Югославии, англичане "под шумок" спокойно расстреливали греческих коммунистов. Такую правду, разумеется, говорить было нельзя. Поэтому, само собой разумеется, что историю пришлось превратить в набор мифов.

[a-kleber.livejournal.com]

Про "циничную сделку" насчет фр/ит. коммунистов как-то не приходилось до сих пор слышать. Где можно об этом почитать?

[oleg-knyazev.livejournal.com]

Эрнст Генри. "К вопросу о внешней политике Сталина". М., 2007

Автор - бывший работник Коминтерна, журналист и разведчик С.Н. Ростовский (Э. Генри - его псевдоним). В годы войны - один из руководителей представительства Совинформбюро в Лондоне. Так что очень и очень знал, о чем писал.

[a-kleber.livejournal.com]

А вы не пытались искать обсуждение этих сведений у историков - фр. или итальянских, например? Все-таки очень предвзятый источник.

Сам факт подобной сделки правдоподобен (во время испанской гражданской войны сталинисты пытались захватить власть в республиканском правительстве, по приказу москвы), но вот оценка реальных - военных и политических - возможностей местных коммунистов вызывает вопросы.

Мне немного лень это копать сейчас, хотя тема интересная. Смущает то, что никогда это нигде не всплывало в моем опыте французского мира.

В цитируемом мной треде совершенно спокойно проскочила фразочка "предательство Ренненкампфа". Как выяснилось, эта дореволюционная газетная легенда осела именно в советской официальной историографии и до сих пор цитируется оттуда без тени сомения - теми, кто эту историографию воспринимает с доверием. Поэтому надо проверять.

[oleg-knyazev.livejournal.com]

К сожалению, я не владею ни французским, ни итальянским. На английском или в русских переводах точно ничего не было. Скорее всего, специально этой темой никто не занимался и проблема здесь в нехватке источников. Косвенных подтверждний достаточно, но соответствующие разделы архивов (переписка ВКП/б/ с компартиями за 1944-45 гг.) насколько я знаю, до сих пор засекречены.

"предательство Ренненкампфа" интересная тема. Скорее всего, она "осела именно в советской официальной историографии" где-то в конце 30-х или 40-х годах, когда возоблодало национально-патриотическое направление. Для примера - работа 1926 г., посвященная разгрому армии Самсонова:
http://vadimvswar.nxt.ru/ALL_OUT/BooksDocs/Iss2Ar/Iss2Ar001.htm
ни про какое "предательство Ренненкампфа" там не идет речи, хотя уж Иссерсону-то, еврею и коммунисту с 1919 г. не за что было любить царского карателя. Однако, его выводы однозначны: армию Самсонова погубило собственное командование и русский генштаб, не умевшие руководить большими массами войск.

С гораздо бОльшим основанием, скажем, можно утверждать, что сталинский "маршал победы" Г.К. Жуков в начале 1942 г. предал 33-ю армию М.Г. Ефремова. Но попробуй тронуть эту тему - "официальная историография" становится на дыбы.

[a-kleber.livejournal.com]

Ок, сама посмотрю тогда при случае. У французов и итальянцев должно быть немало исследований на тему вклада коммунистов в освобождение, их связей с ссср и тд.

Про легенду Ренненкампфа догадка скорее всего правильная. Попалось тут еще в интернете интересное свидетельство современника:

«Много версий пришлось слышать о причинах предательства Ренненкампфа в мировую войну. Она, как известно, началась со вторжения русской армии под начальством Ренненкампфа в Восточную Пруссию. После первых блестящих успехов Ренненкампф был остановлен подвезенными на этот фронт германскими подкреплениями. В то же время с юга от Варшавы двинулись в восточную Пруссию армия Самсонова. Почуяв опасность, германское командование перебросило против Самсонова все наличные силы, окружило его и разбило под Танненбергом. А между тем Ренненкампф продолжал спокойно стоять на месте, как бы выжидая поражения своего соседа. Одни говорят, что он был подкуплен, другие объясняли его бездействие личной антипатией и завистью к Самсонову. Но для меня остановка Ренненкампфа объясняется скорее опытом той «боевой школы», которую он прошел в Маньчжурии: там каждый начальник ждал и бездействовал, пока не разобьют соседа, с тем чтобы в этом найти себе оправдание для отступления под предлогом выравнивания линии фронта. При подавлении революции выравнивать линии таким генералам не было нужды.»
(пишет граф Игнатьев, бывший военным дипломатом в РИ)

Он тут, кажется, неплохо обрисовал тогдашние представления, способствовавшие возникновению газетной легенды о предательстве - действительно же "стоял и ждал".