[personal profile] a_kleber
Если бы состоялась народная русская революция 1905 года - не было бы всего этого большевисткого ада, очень многого бы не было. Может, и войны первой мировой не было бы...

Но людей расстреляли.

Date: 2011-03-23 12:50 am (UTC)
From: [identity profile] eyra-0501.livejournal.com
Революция-то в итоге состоялась - но половинчатая.
Дума, манифест... Годы "реакции". А дальше - понятно что.

Date: 2011-03-23 01:13 am (UTC)
From: [identity profile] a-kleber.livejournal.com
это были половинчатые уступки власти давлению образованного общ.мнения, сквозь зубы. революцию как таковую задавили.

Date: 2011-03-23 02:27 am (UTC)
From: [identity profile] davnym-davno.livejournal.com
Что значит - "если бы состоялась"?
Если бы состоялась:
1. свергли бы монархию.
2. получили бы Временное правительство примерно в том же составе, что и в 1917 году.
3. провели бы земельную реформу, но неизвестно, в какой форме
4. большевики бы к власти приблизиться не смогли, поскольку отсутствовала такая сила, как нежелающая воевать армия
5. советы рабочих депутатов, хоть и небольшевистские, конфронтировали бы и с новой властью, скорее всего новая власть разогнала бы Советы
6 в ходе выборов в Учредительное собрание на национальных окраинах получили бы массовую поддержку националисты и сохранение России в прежних границах было бы проблематично.

К сожалению, объективные условия для революции в России начала 20-го века сложились, но лучше было бы, если бы страна развивалась нереволюционным путем. Социальные революции расставляют все на свои места в относительно небольших и национально однородных странах. В многонациональных империях всякая революция ставит под вопрос целостность государства.

Date: 2011-03-23 04:02 am (UTC)
From: [identity profile] a-kleber.livejournal.com
я не сильна в истории, тем более альтернативной, поэтому не смогу с вами хорошенько поспорить :) возможно, все было бы так как вы говорите... а может быть сыграло бы неожиданную роль _другое время_ Это трудноопределимая штука, но контекст и соц.атмосфера безусловно влияют на характер событий.

Россия - давняя ученица Франции - целый век чаяла и готовилась к революции. поэтому говорить о нереволюционном развитии в РИ еще более утопично, чем фантазировать о 1905 годе...

Date: 2011-03-23 04:29 am (UTC)
From: [identity profile] davnym-davno.livejournal.com
Я говорю не об альтернативной истории, а о тех проектах, которые в ходе реальной революции 1905 года пыталась осуществить оппозиция. Как то: советы рабочих депутатов существовали реально, Милюков вел переговоры с Треповым о создании правительства народного доверия и обсуждавшийся список известен.

"Россия - давняя ученица Франции" - это слишком сильно сказано. Русские революционеры действительно изучали опыт французских революций, но одни - с целью воспроизвести их в России, а другие - с целью избежать их эксцессов. В среде революционной молодежи были популярны не только якобинцы и карбонарии, но и государственные деятели, проводившие реформы бескровным путем.

Для России маловероятность нереволюционного пути определялась не ученичеством у Франции, а склонностью к бунту великорусских крестьян.
Похоже, что эту опасность осознавал Столыпин, разрушая традиционную общину и и массово переселяя крестьян на новые земли. Проведению этой политики не воспрепятстовала и смерть Столыпина, а лишь мировая война.

Date: 2011-03-23 06:33 am (UTC)
From: [identity profile] a-kleber.livejournal.com
крестьяне ли сделали революцию 1917 года? или 1905 ? впрочем, не могу спорить, вы тут подкованней изрядно, а у меня какие-то штампы в голове бродят, может еще из советских монографий (вчера почему-то весь день вспоминала декабристов - этих одиноких людей бродящих по морозному плацу... кадры из ливии навеяли, наверное)

Date: 2011-03-28 06:14 am (UTC)
From: [identity profile] diesliss.livejournal.com
революцию и 1905 года и 1917 по сути сделало крестьянство. помогла армия. к началу 20 века в россии существовала самая большая проблема всего государства - земельная. и ее не смогли разрешить мирным путем. просто так помещиков сгонять боялись все кроме крайних левых (хотя они скорее заигрывали с этим, чем реально хотели отдать все крестьянам, просто популизм и борьба за власть, как и показали последующие после революции 1917 годы). в 1905 не было войны - поэтому царь еще опирался на армию и быстро усмирил крестьян. а вот в 1917 армия его уже не поддерживала, т.к. состояла из-за войны и мобилизации в основном как раз из крестьян. да и высшее руководство армии горело желанием низложить Николая. Временное правительство и Советы (которые тогда были отнюдь не большевисткими) не решили проблемы мира и земли - отсюда и октябрьский переворот. даже если бы тогда землю и мир стране дал Николай после революции - его бы на руках вновь внесли в Питер и растреляли бы всех революционнеров и сочувствующих. в россии всегда движущей силой были крестьяне, а не рабочий класс, как хотелось бы Ленину и Марксу. чушь. в Германии, Англии - да, там рабочая прослойка была сильна. именно поэтому там революции могли бы быть только буржуазные. а в россии нет. в россии это даже не революция была. бунт. ничем не отличающийся от пугачевского допустим.

Date: 2011-03-23 05:14 am (UTC)
From: [identity profile] birdie102.livejournal.com
Ну и что, что империя бы развалилась? Развалились позднее все империи, но это не означало, что титульные народы потеряли темп в развитии.

Date: 2011-03-23 05:22 am (UTC)
From: [identity profile] davnym-davno.livejournal.com
Видите ли, разваливаться можно по-разному. Два худших способа развала империй - в ходе революции и в результате поражения в войне.

Что касается потери темпов развития, то я бы предпочел говорить не о темпах вообще, а об экономических темпах. В тех условиях отделение Польши и Украины грозило серьезной потерей темпов развития экономики - исходя из структуры размещения промышленности.

Date: 2011-03-23 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] birdie102.livejournal.com
Да ничего худшего чем 1917 со страной бы не случилось! А вот 1917 - это глобальная катастрофа!

Date: 2011-03-28 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] diesliss.livejournal.com
+много

Date: 2011-03-28 06:17 am (UTC)
From: [identity profile] diesliss.livejournal.com
да, и первая мировая была неизбежна, как и вторая мировая допустим. все равно бы россия туда бы ввязалась. ее кстати все слои общества в 1914 году встретили с воодушевлением. только вот как обычно никто к ней не готовился. ну, или плохо готовился. недаром Столыпин говорил - начнется война - конец Росиии. до сих пор вот этот конец переживаем.

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 28th, 2026 03:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios