[personal profile] a_kleber
Во многих дем.странах система на самом деле в основном двухпартийная. Есть и другие партии, которые как-то представлены, но шансов на победу на выборах у них нет. Зато внутри двух крупнейших партий всегда существует некая гамма настроений - иногда преобладает скорее левое крыло, иногда скорее правое или центр. И это очень влияет на то, какие мелкие партии окажутся в таком случае естественными союзниками.

Сейчас в Канаде правит консервативная партия. Я ее искренне ненавижу (американские прихлебатели и покрыватели евангеликов) но у второй партии, у либералов, пока нет шансов на успех п.ч. они все никак не могут выбрать себе достойного лидера, который бы привлек большинство. Надо сказать, что я б сама не стала сейчас голосовать за либералов - не люблю нынешнего лидера.

Это типичная проблема в двухпартийной системе: единство партии очень долго складывается и потом неизбежно распадается из-за растущей коррупции - если партия слишком долго остается у власти. Потом, когда партия терпит поражение на выборах и единство распадается, наступает долгий период разброда и "исканий себя", т.е. внутренней смены кадров. Так было у консерваторов (более десяти лет они не могли собраться с силами), и похоже то же самое сейчас у либералов - системный кризис без просвета в конце туннеля.

В США (и много еще где) примерно та же динамика.

Прямой демократией здесь конечно не пахнет (поэтому, я думаю, так освежающе действуют массовые народные волеизъявления в других странах) - кадры подбираются сугубо внутри партийной системы. В интриганской политической жизни партий надо активно участвовать - или не участвовать вовсе, т.е. отдавать пресловутую "демократию" на откуп активистам.

По факту, голосование за любую миноритарную партию кроме двух ведущих - это глосование "против всех". Потому что на результат это не влияет. Но с другой стороны, в какой-то момент основные партии так сильно надоедают, что вообще уже хочется весь этот балаган послать куда подальше. И это довольно-таки распространенное умонастроение.

Date: 2011-02-14 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] birdie102.livejournal.com
Как ни странно, думаю, что двухпартийная система имеет смысл. Общество всегка качается, то вправо, то влево. Если партий больше, то очень много бездельников, которые занимаются интригами, ну и дурдом в раскладах. А так получается, что две партии все равно контролируют друг друга, обеспечивая и относительную прозрачность, и изменения в программах и руководстве.

Date: 2011-02-15 12:26 am (UTC)
From: [identity profile] a-kleber.livejournal.com
От стабильности до застоя всего шаг. Поэтому такая система, при всех ее преимуществах, в то же время оказывается тюрьмой.

Date: 2011-02-14 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] lesovikov.livejournal.com
Мат закон: система , достигшая совершенства , разрушается .
Так было и с Советским Союзом . В этом то и гений Ленина - создать совершенную социальную систему . 75 лет . Поколение считается 25 лет . Профессионалами становятся в третьем поколении . Как только совок достиг своего совершенства - он развалился .

Date: 2011-03-11 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] talgaton.livejournal.com
доктор а я ненавижу либералов?
что мне делать?

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 28th, 2026 06:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios