Историки, публицисты, плагиаторы
Jan. 13th, 2011 05:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberНаткнулась тут нечаянно на неправедную копипасту, фиксирую:
К. Кеворкян. Опасная книга. XXIX. Пропаганда на оккупированных территориях:
«Вслед за изречениями Гитлера шли антисемитские высказывания Вольтера и Гёте, Гюго и Наполеона. Вольтер, например, утверждал: «Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Ее представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче». Здесь же в обоснование «окончательного решения еврейского вопроса» цитировалась статья «Еврейский вопрос» из «Дневника писателя за 1877 год» Ф. М. Достоевского: «Что если бы не евреев было в России три миллиона, а русских, и евреев было бы 160 миллионов (в оригинале у Достоевского – 80 миллионов, но численность населения страны увеличили вдвое – для придания цитате большей актуальности – Б.Соколов) – ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы их прямо в рабов? Хуже того: не содрали бы кожу совсем, не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали с чужими народами в старину?»»
Не поняла, откуда в тексте вдруг примечание от Соколова. Ссылок принципиально нет. Автор книги какой-то Кеворкян. Воспользовалась гуглом. Ну понятно: "журналист, историк и депутат горсовета", из Харькова. Ведет телепередачи. А здесь перед нами свалка цитат из все той же книжки Соколова "Оккупация. Правда и мифы". Без пробелов, отточий, и прочих указаний на то, что цитаты надерганы и перемешаны. Т.е. очень некрасивая школьная копипаста - а точнее плагиат. На самом деле у Соколова этот текст выглядит так:
«Вслед за изречениями Гитлера шли антисемитские высказывания Вольтера и Гёте, Виктора Гюго и Наполеона. Вольтер, например, утверждал:
«Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Ее представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче».
Издание «Протоколов» на русском языке сопровождалось комментариями неизвестного автора, где события в России после 1917 года рассматривались как осуществление тайных замыслов «еврейских мудрецов»:
«Расположив к себе народные симпатии лживыми и несбыточными обещаниями, пресекши все попытки народа к самоуправлению (Учредительное собрание), партия ВКП(б) под флагом диктатуры пролетариата учредила свою собственную диктатуру.
С первых же дней установления нового режима началось истребление внутреннего врага. Сперва были уничтожены все привилегии так называемой аристократии, затем сама аристократия и интеллигенция вообще и, наконец, все выдающиеся над уровнем толпы лица.
Террор как государственная система вступил в силу... Одновременно было приступлено к заполнению образовавшихся пустот: новая — еврейская — аристократия жадно хлынула на освободившиеся высокопоставленные места, создавая кадры той незримой власти, про которую «Протоколы» говорят, что «однажды закрепившаяся, она не сможет быть подточена никакой хитростью».
Началась эра «доброго непоколебимого правления» и осуществления того плана, от которого евреям отступать нельзя, без риска увидеть разрушение своих многовековых работ...
Заменив в душе гоя Бога духовного — богом материалистическим (учением Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина), святые чувства к родине и религии — интернациональными убеждениями, творческую личную инициативу — инициативой своей власти, евреи приступили к урегулированию политической жизни своих подданных путем издания все более и более суровых законов...
Уставшие от непрестанного пустословия люди, не имевшие ни времени, ни возможности, ни воли свободно и критически осмыслить содержание пропаганды, поневоле принимали слово за дело, тем более что власть не скупилась на рекламу своей, якобы направленной на благо народа, деятельности (жилищное строительство, индустриализация, парки культуры и отдыха, коллективизация и просоветские движения)».
Здесь же в обоснование «окончательного решения еврейского вопроса» цитировалась статья «Еврейский вопрос» из «Дневника писателя за 1877 год» Ф. М. Достоевского:
«Что если бы не евреев было в России три миллиона, а русских, и евреев было бы 160 миллионов (в оригинале у Достоевского — 80 миллионов, но численность населения страны увеличили вдвое — для придания цитате большей актуальности. — Б. С.) — ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы их прямо в рабов? Хуже того: не содрали бы кожу совсем, не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали с чужими народами в старину?»
Слова Достоевского вполне годились в качестве памятки для русских бойцов зондеркоманд.(...)»
Если сравнить всю эту главу из книжки Кеворкяна с текстом Соколова - там вся глава в виде вот такого крутого замеса без тормозов. Занудно этим заниматься. Замечаю, что в блогах эту книжицу с удовольствием цитирует Вассерман. Но от него это нормально, он сам так же креативит и греха не видит. Другое дело, что когда цитаты так намешаны теряется всякое доверие к их точности... Т.е., прямо скажем, такая "публицистика" - не самый удачный пример разоблачения фальсификаций новейшей истории.
К. Кеворкян. Опасная книга. XXIX. Пропаганда на оккупированных территориях:
«Вслед за изречениями Гитлера шли антисемитские высказывания Вольтера и Гёте, Гюго и Наполеона. Вольтер, например, утверждал: «Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Ее представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче». Здесь же в обоснование «окончательного решения еврейского вопроса» цитировалась статья «Еврейский вопрос» из «Дневника писателя за 1877 год» Ф. М. Достоевского: «Что если бы не евреев было в России три миллиона, а русских, и евреев было бы 160 миллионов (в оригинале у Достоевского – 80 миллионов, но численность населения страны увеличили вдвое – для придания цитате большей актуальности – Б.Соколов) – ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы их прямо в рабов? Хуже того: не содрали бы кожу совсем, не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали с чужими народами в старину?»»
Не поняла, откуда в тексте вдруг примечание от Соколова. Ссылок принципиально нет. Автор книги какой-то Кеворкян. Воспользовалась гуглом. Ну понятно: "журналист, историк и депутат горсовета", из Харькова. Ведет телепередачи. А здесь перед нами свалка цитат из все той же книжки Соколова "Оккупация. Правда и мифы". Без пробелов, отточий, и прочих указаний на то, что цитаты надерганы и перемешаны. Т.е. очень некрасивая школьная копипаста - а точнее плагиат. На самом деле у Соколова этот текст выглядит так:
«Вслед за изречениями Гитлера шли антисемитские высказывания Вольтера и Гёте, Виктора Гюго и Наполеона. Вольтер, например, утверждал:
«Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Ее представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче».
Издание «Протоколов» на русском языке сопровождалось комментариями неизвестного автора, где события в России после 1917 года рассматривались как осуществление тайных замыслов «еврейских мудрецов»:
«Расположив к себе народные симпатии лживыми и несбыточными обещаниями, пресекши все попытки народа к самоуправлению (Учредительное собрание), партия ВКП(б) под флагом диктатуры пролетариата учредила свою собственную диктатуру.
С первых же дней установления нового режима началось истребление внутреннего врага. Сперва были уничтожены все привилегии так называемой аристократии, затем сама аристократия и интеллигенция вообще и, наконец, все выдающиеся над уровнем толпы лица.
Террор как государственная система вступил в силу... Одновременно было приступлено к заполнению образовавшихся пустот: новая — еврейская — аристократия жадно хлынула на освободившиеся высокопоставленные места, создавая кадры той незримой власти, про которую «Протоколы» говорят, что «однажды закрепившаяся, она не сможет быть подточена никакой хитростью».
Началась эра «доброго непоколебимого правления» и осуществления того плана, от которого евреям отступать нельзя, без риска увидеть разрушение своих многовековых работ...
Заменив в душе гоя Бога духовного — богом материалистическим (учением Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина), святые чувства к родине и религии — интернациональными убеждениями, творческую личную инициативу — инициативой своей власти, евреи приступили к урегулированию политической жизни своих подданных путем издания все более и более суровых законов...
Уставшие от непрестанного пустословия люди, не имевшие ни времени, ни возможности, ни воли свободно и критически осмыслить содержание пропаганды, поневоле принимали слово за дело, тем более что власть не скупилась на рекламу своей, якобы направленной на благо народа, деятельности (жилищное строительство, индустриализация, парки культуры и отдыха, коллективизация и просоветские движения)».
Здесь же в обоснование «окончательного решения еврейского вопроса» цитировалась статья «Еврейский вопрос» из «Дневника писателя за 1877 год» Ф. М. Достоевского:
«Что если бы не евреев было в России три миллиона, а русских, и евреев было бы 160 миллионов (в оригинале у Достоевского — 80 миллионов, но численность населения страны увеличили вдвое — для придания цитате большей актуальности. — Б. С.) — ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили бы их прямо в рабов? Хуже того: не содрали бы кожу совсем, не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали с чужими народами в старину?»
Слова Достоевского вполне годились в качестве памятки для русских бойцов зондеркоманд.(...)»
Если сравнить всю эту главу из книжки Кеворкяна с текстом Соколова - там вся глава в виде вот такого крутого замеса без тормозов. Занудно этим заниматься. Замечаю, что в блогах эту книжицу с удовольствием цитирует Вассерман. Но от него это нормально, он сам так же креативит и греха не видит. Другое дело, что когда цитаты так намешаны теряется всякое доверие к их точности... Т.е., прямо скажем, такая "публицистика" - не самый удачный пример разоблачения фальсификаций новейшей истории.
