Минутка злословия
Oct. 24th, 2010 09:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberНу я редко занимаюсь промывом костей разных блоггеров, избегаю прямо скажем. Галковский и Крылов не в счет, они сами нарываются и вообще садо-мазохисты.
Но вот мне всегда хотелось как-то понять для себя, почему следующие два юзера кажутся мне какими-то специфически неприемлемыми - т.е. практически все что они пишут повергает меня в неприятное недоумение, которое даже нельзя назвать неприязнью (ну у меня неприязнь к какому-нибудь алану_999, это объяснений не требует), и раздражением тоже назвать нельзя, и к скуке не имеет никакого отношения.
Впечатление очень специфическое и производят его юзер Хасид и юзер Ольшанский (когда пишет НЕ о литературе). Дело в том, что когда я читаю их посты, мне всегда кажется, что у них совершенно нет никакого своего мнения - а есть некая навязчиво-невротическая (?) попытка занять самую среднюю возможную позицию. Это к объективности никакого отношения не имеет вообще. Тут именно просвечивает некий глубинный страх сесть не на тот стул, как-нибудь не попасть мимо, не оказаться в одной компании с теми или другими. Т.е. яркое впечатление какой-то такой моральной скользковатости, расплывчатости, от которой делается муторно на душе.
У Ольшанского это чаще всего проявляется в якобы "провокативном" совмещении противоположностей и несовместимостей (монархизм с анархизмом, скажем), я его очень мало читала, но все что на глаза попадалось имело эту самую особенность. По моему скромному мнению он постоянно говорит глупости. Но о литературе пишет ярко и на этой тематике всего этого как-то не заметно. Вот и славно!
С хасидом та же история, но впечатление моральной амбивалентности тут намного сильнее и делает чтение его постов совершенно для меня невыносимым - хотя ведь по разнообразию и богатству материала посты интересные. Я не хочу его задеть, п.ч. он не трибун никакой, никому себя не навязывает, и это просто его особенность. Ну мало ли. Но вот такая аллергия.
Надо сказать, что эта амбивалентность чаще всего присутствует у журналистов :) Но у некоторых она просто куда сильнее просвечивает. Могу тут еще упомянуть умного zt или д.быкова - они умны, но их ум для меня морально невыносим.
--------
(ПС. Помнится, Крылов про "еврейский ум" что-то такое говорил - но он нечто совсем другое имел в виду, и уж тем более с злым умыслом писал)
--------
Очевидно, это все актуально только для меня (и я даже не знаю почему конкретно), ведь эти юзеры достаточно популярные.
И еще раз уточню: это не неприязнь, неприязни нет никакой вообще.
Но вот мне всегда хотелось как-то понять для себя, почему следующие два юзера кажутся мне какими-то специфически неприемлемыми - т.е. практически все что они пишут повергает меня в неприятное недоумение, которое даже нельзя назвать неприязнью (ну у меня неприязнь к какому-нибудь алану_999, это объяснений не требует), и раздражением тоже назвать нельзя, и к скуке не имеет никакого отношения.
Впечатление очень специфическое и производят его юзер Хасид и юзер Ольшанский (когда пишет НЕ о литературе). Дело в том, что когда я читаю их посты, мне всегда кажется, что у них совершенно нет никакого своего мнения - а есть некая навязчиво-невротическая (?) попытка занять самую среднюю возможную позицию. Это к объективности никакого отношения не имеет вообще. Тут именно просвечивает некий глубинный страх сесть не на тот стул, как-нибудь не попасть мимо, не оказаться в одной компании с теми или другими. Т.е. яркое впечатление какой-то такой моральной скользковатости, расплывчатости, от которой делается муторно на душе.
У Ольшанского это чаще всего проявляется в якобы "провокативном" совмещении противоположностей и несовместимостей (монархизм с анархизмом, скажем), я его очень мало читала, но все что на глаза попадалось имело эту самую особенность. По моему скромному мнению он постоянно говорит глупости. Но о литературе пишет ярко и на этой тематике всего этого как-то не заметно. Вот и славно!
С хасидом та же история, но впечатление моральной амбивалентности тут намного сильнее и делает чтение его постов совершенно для меня невыносимым - хотя ведь по разнообразию и богатству материала посты интересные. Я не хочу его задеть, п.ч. он не трибун никакой, никому себя не навязывает, и это просто его особенность. Ну мало ли. Но вот такая аллергия.
Надо сказать, что эта амбивалентность чаще всего присутствует у журналистов :) Но у некоторых она просто куда сильнее просвечивает. Могу тут еще упомянуть умного zt или д.быкова - они умны, но их ум для меня морально невыносим.
--------
(ПС. Помнится, Крылов про "еврейский ум" что-то такое говорил - но он нечто совсем другое имел в виду, и уж тем более с злым умыслом писал)
--------
Очевидно, это все актуально только для меня (и я даже не знаю почему конкретно), ведь эти юзеры достаточно популярные.
И еще раз уточню: это не неприязнь, неприязни нет никакой вообще.
