Современное малознание

[a_kleber]

Так как я невежда, то часто с пользой заглядываю в википедию (канешна, многие кривятся - мол, это самое, как так несериозно!). Каждый раз всякое такое эдакое там обнаруживаю. А ведь не так и давно никакого интернета вовсе не было, не то что гугла и викей. Сейчас даже трудно вспомнить, как раньше мы жили без этого доступного всего на кончиках пальцев. Но кстати помогают "старые" фильмы. Не очень-то и старые, но эпоха иная определенно. Вот сейчас я посмотрела весьма занимательный и исключительно типичный для своего времени фильм с участием пожилого Ив Монтана. Он там играет генпрокурора и расследует убийство американоподобного президента в котором виновны "структуры" внутри спецслужб которые уже убили всех свидетелей и все не могут остановиться. Фильм французский конца 70-х, все в тройках и при галстухах в шикарных ресторанах, пейзажи псевдоамериканские, некая рефлексия на тему убийства Кеннеди. Вообще, тема заговора спецслужб - самая любимая тема политических триллеров 70-х годов. Это прямо какая-то развернутая фобия левиафана.

Ну так вот. Прокурор в этом фильме занимается пинкертонством и делает он это совершенно без помощи интернета. Его методы? Интервью с носителями знания, просмотр видео репортажей сделанных ручной любительской камерой, полдюжины помошников к. бегают по архивам и устанавливают личность того-сего, углубленная консультация полной подшивки авторитетной газеты Трибьюн до 4-х часов утра (в фильме все реалии вымышленные - кроме того факта, что у прокурора в офисе имеется целая подшивка газеты вместо компьютера), координация по телефону с владельцами разных баз данных (полиция, спецслужбы, интерпол).

Меня естественно умилила бешенная консультация подшивки газеты и мимика прозрения на лице Ив Монтана. Компьютером в те времена являлся сам мозг человека: наш герой помнит, в каком году и каком месяце надо смотреть, и где это потом через столько-то лет отразилось, том такой-то страница такая-то.

И ведь тогда действительно приходилось все помнить. Я сама много времени проводила в библиотеках в тех же 80'х-90'х гг. Как что - сразу в библиотеку. А куда ж деваться-то. И помнить всякую мелочь приходилось. И архивы газет просматривала, в том числе на микрофильмах. Даже удивительно. У меня тогда память была существенно лучше чем сейчас, это наблюдаемый факт. С тех пор мой мозг вовсе обленился. Без гугла как без рук.

И книжек я больше читала п.ч. была естественная привычка концетрироваться на одной книжке, а не скакать по сотне сайтов одновременно. Ну да ладно.

-----------

Из википедии, для медитации в тихую минуту.

ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ ПОЗНАНИЯ

Фрэнсис Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» («идолами», лат. idola)[1]. Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «призраки театра»[2].

1. «Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».



2. «Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».



3. «Призраки площади» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».



4. «Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».