Н.А. Морозов
May. 11th, 2010 12:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberШлиссельбуржец, основатель популярного лженаучного течения "новая хронология". Из предисловия ко второй книге серии "Христос", где он сжато полемизирует с тогдашними своими критиками:
Далее речь идет про древне-еврейский, но я в нем не гопенгаген, зато все-таки какое-то представление о древнем Риме, а также древней Элладе и их языках имею, в силу стольких-то лет обучения по этому профилю в универе и до того в лицее. Кроме сего, в силу изучения старо-французской литературы, также имею некое представление о становлении романских языков, да и вообще об исторической лингвистике как таковой.
Вот только в астрономии я полный нуль. Зато Морозов в астрономию верит больше, чем в реальность когда-то живших людей, со всей их культурой и мелкими гадостями, от которых хоть что-то и до нас дошло - и готов ради оправдания умозрительно-выведенной теории все артефакты материальной культуры разом списать на нет и объявить чистой фантазией, которой может и вовсе не было. Или была, но не та, совсем не та.
Интерпретация и риторическое оформление существующих памятников древности действительно может быть вполне фантастичным и во многом надуманным. Так как я с этими интерпретациями сталкивалась очень близко, то уже тогда имела возможность оценить степень надуманности и фабуляторства, обусловленных выгодами сегодняшнего дня, чаще всего политико-социальными - но хотя от этого и тогда было тошно, и с факультета я в конце концов ушла (мне всегда было непонятно, почему-зачем о древнем Риме обязательно надо писать/говорить тоном придыхательного благоговения - тогда как речь идет о каком-нибудь Марциале с хуями - какафония-с!), но все же помимо современного и не очень соц.заказного фабуляторства, есть же еще и сами памятники. Весь корпус латинской и греческой литературы, не говоря уж о философии "и прочей фантэзи". Это вполне себе нетленка. Про искусство - статуи, мозаики, вазы, руины городов там всякие - про "всю эту фигню" даже не говорю (вчера как раз была передача по тв про Тунис и кое-что про Карфаген, показали роскошные римские мозаики, найденные в тамошнем колизее - поразил ягуар реалистично откусывающий лицо связанному человеку, который заслонил собой маленькую фигурку то ли женщины, то ли ребенка, прячущегося за его спиной.... и за кадром при этом дебильно-благоговейный голос тунисского националиста-фабулятора, "гордящегося" величественной римской культурой, к. Тунис видите ли унаследовал... ну как тут не уйти с факультета!).
Морозовские заявления, конечно, поражают воображение. Почитаю третий том, уж очень удивительно.
УПД. Почитала про эту мозаику ниже по ссылке. Я ошиблась: за убиваемым человеком - приговоренным к смерти преступником - виден baestiarius, т.е. служитель цирка, который поддерживает приговоренного, чтоб тот не упал пока леопард (а не ягуар!) его пожирает. Хотелось бы сказать - "чтоб тот его зрелищно сожрал".
-------------
"Как в первой книге основой служила астрономия, так в этой второй служит геофизика (а в третьей будут служить основой сравнительная лингвистика, антропофоника и мифология)."
http://books.google.com/books?id=Jvxb-rlGAlsC&lpg=PP1&pg=PA90
"Притом же, вопросам сравнительной лингвистики, сразу отвечающим на все возражения, у меня посвящен весь пролог к уже готовой для печати третьей книге «Христа», где я как естествоиспытатель излагаю дело в связи с недавно народившейся (со времени Гельмгольпа) новой естественной наукой антропофоникой.
Там я действительно буду доказывать, что латинский язык есть только эллинизированный древне-италийский и что на нем никто не говорил и не писал до средних веков, кроме греческих колонистов южной Италии; (...)"
Далее речь идет про древне-еврейский, но я в нем не гопенгаген, зато все-таки какое-то представление о древнем Риме, а также древней Элладе и их языках имею, в силу стольких-то лет обучения по этому профилю в универе и до того в лицее. Кроме сего, в силу изучения старо-французской литературы, также имею некое представление о становлении романских языков, да и вообще об исторической лингвистике как таковой.
Вот только в астрономии я полный нуль. Зато Морозов в астрономию верит больше, чем в реальность когда-то живших людей, со всей их культурой и мелкими гадостями, от которых хоть что-то и до нас дошло - и готов ради оправдания умозрительно-выведенной теории все артефакты материальной культуры разом списать на нет и объявить чистой фантазией, которой может и вовсе не было. Или была, но не та, совсем не та.
Интерпретация и риторическое оформление существующих памятников древности действительно может быть вполне фантастичным и во многом надуманным. Так как я с этими интерпретациями сталкивалась очень близко, то уже тогда имела возможность оценить степень надуманности и фабуляторства, обусловленных выгодами сегодняшнего дня, чаще всего политико-социальными - но хотя от этого и тогда было тошно, и с факультета я в конце концов ушла (мне всегда было непонятно, почему-зачем о древнем Риме обязательно надо писать/говорить тоном придыхательного благоговения - тогда как речь идет о каком-нибудь Марциале с хуями - какафония-с!), но все же помимо современного и не очень соц.заказного фабуляторства, есть же еще и сами памятники. Весь корпус латинской и греческой литературы, не говоря уж о философии "и прочей фантэзи". Это вполне себе нетленка. Про искусство - статуи, мозаики, вазы, руины городов там всякие - про "всю эту фигню" даже не говорю (вчера как раз была передача по тв про Тунис и кое-что про Карфаген, показали роскошные римские мозаики, найденные в тамошнем колизее - поразил ягуар реалистично откусывающий лицо связанному человеку, который заслонил собой маленькую фигурку то ли женщины, то ли ребенка, прячущегося за его спиной.... и за кадром при этом дебильно-благоговейный голос тунисского националиста-фабулятора, "гордящегося" величественной римской культурой, к. Тунис видите ли унаследовал... ну как тут не уйти с факультета!).
Морозовские заявления, конечно, поражают воображение. Почитаю третий том, уж очень удивительно.
УПД. Почитала про эту мозаику ниже по ссылке. Я ошиблась: за убиваемым человеком - приговоренным к смерти преступником - виден baestiarius, т.е. служитель цирка, который поддерживает приговоренного, чтоб тот не упал пока леопард (а не ягуар!) его пожирает. Хотелось бы сказать - "чтоб тот его зрелищно сожрал".
-------------
"Как в первой книге основой служила астрономия, так в этой второй служит геофизика (а в третьей будут служить основой сравнительная лингвистика, антропофоника и мифология)."
http://books.google.com/books?id=Jvxb-rlGAlsC&lpg=PP1&pg=PA90
