Фоменко? Расстрелять.

[a_kleber]

Ну реально. И не надо мне впаривать про нон-конформизм и новое мышление. У человека явно род безумия - маньякальное желание "доказать" высосанную из двух пальцев теорию, любыми способами, включая откровенное надувательство и манипуляцию данными. Стыдно за Каспарова и иже с ним, купившихся на эту хрень. Вероятнее всего, повелись на якобы "научность", гриф МГУ. А это не научность, это дурдом с примочками. Купившихся, кажется, куда больше, чем хотелось бы думать. Ведь академик... бедные мои усики!

"Итак, задача состоит в том, чтобы продемонстрировать близость, а лучше совпадение продолжительностей царствований в средневековье и в Древнем Риме. С этой целью предлагается рассмотреть диаграммы [2, с. 339, 340]. Проследим за логикой Фоменко.

Оттон II царствовал в средневековой Германии 23 года, и император Тиберий царствовал в Древнем Риме тоже 23 года. Зацепка для получения примерно нужного сдвига есть. Дальше надо получить интервал в 53 года - такова длительность царствования средневекового Генриха IV. Но вот беда: после Тиберия в Риме так долго никто не правил. Ну что ж, складываем времена правления Тиберия и Калигулы, Клавдия и Нерона - суммарная длительность их царствований 23 + 4 + 13 + 14 = 54 года. Близко к 53 годам, правда, в сумме у четырех императоров. Допускаем, что у человека было четыре имени, а решили, будто было четыре человека. "Каждый из них содержит в своем полном имени одну и ту же формулу: Тиберий Клавдий Нерон", - пишет Фоменко [3]. Согласимся с ним на минутку. Но далее, чтобы добиться соответствия времен правления последующих средневековых и римских императоров, берем снова Тиберия плюс Калигулу вместе, затем Клавдия плюс Нерона, затем Нерона отдельно... Между тем мы только что согласились, что был один римский император с четырьмя именами, а теперь "расклеиваем" его обратно на четыре и комбинируем попарно?!

Далее, приходится отождествить Веспасиана с Титом, недаром оба они Флавии, отец и сын (отметим в качестве курьеза, что полные имена их обоих действительно одинаковы...), правда, как считалось до Фоменко. Но нет, оказывается, это Тит Флавии Веспасиан сам себе (как отец сыну) говорил: "Сынок, деньги не пахнут", - в ответ на упрек самому себе (от сына отцу) в сбирании платы за посещение общественных римских уборных... Известно же много непохожих друг на друга бюстов каждого из героев, которых Фоменко склеивает по четыре и попарно, известно множество монет с их изображениями.

После такого рода фокусов почти всем императорам древности находятся средневековые аналоги. А если все же не получается, то одного и того же древнего правителя можно запараллелить двум разным средневековым или назначить римским императором человека, который был лишь племянником Тиберия (Германика). Приходится и разжаловать нескольких реальных императоров - Гальбу, Оттона, Вителлия, Нерву. Впрочем, их отсутствие оправдывается тем, что сроки правления их действительно невелики.

После топологических преобразований склейки и расклейки вступает в дело статистическая обработка, в результате вероятность случайного совпадения длительностей правлений и оказывается ничтожно малой. Доказательство тождественности двух династических рядов - древнеримского и средневекового - необходимо, ведь "это - один из основных параллелизмов", как пишет Фоменко [2, с. 339]. На основании данного "параллелизма" он и приходит к выводу, что Иисус Христос родился в 1054 г., и был он дубликатом римского папы Гильдебранда (Григория VII). Все другие фоменковские "династические параллелизмы" имеют такую же доказательность."

До сих пор я имела весьма смутное и в основном нарицательное представление о фоменковщине и не стремилась ближе знакомиться с предметом, но после этих деталей подтвердилось главное впечатление - это фрики. Т.е. я ф шоке. При чем тут монеты, изображения, письменные документы.... Главное кривую обосновать. Полностью согласна с плачевными выводами Ефремова и спасибо ему за потраченное время и подробный разбор этого тяжкого бреда:

"Превращение римского папы Гильдебранда в Иисуса Христа - эта штука посильнее, чем превращение овса в овсюг, а пеночки в кукушку... Но в отличие от достижений академика Т.Д. Лысенко, пропаганда "новой хронологии" ведется членами нашего научного сообщества совершенно добровольно, без всяких указаний партии и правительства! Это величайший позор отечественной науки за всю ее историю - величайший, ибо на этот раз за него ответственна только она сама.

Часто говорят, что смешно придавать какое-либо значение активности небольшой группы специфически мыслящих математиков. Но ныне деятельность этой группы стала уже общественным явлением. Если мы будем молчать, не исключено, что наши дети будут учить историю по Фоменко. Тем более что в ней нет стран древнее России, ибо фоменковская история началась в Х в. Еще недавно мы только смеялись над "прогнозами" астрологов, а ныне к ним прислушиваются в администрации президента РФ, и штатный астролог Минобороны консультирует генералов. Ночь средневековья грозит вернуться.

Лженауке нужно давать своевременный и беспощадный отпор, особенно в собственных рядах. Мы уже опоздали, но будем надеяться, что не навсегда."

В продолжение к этому.

---------------------------

Критические статьи:

О так называемой "новой хронологии" А.Т. Фоменко - Ю.Н. Ефремов, Ю.А. Завенягин, Вестник РАН

Критика, отзывы, рецензии - Каспарову, Фоменко и пр. - Устин Валерьевич Чащихин, Московский инженерно-физический институт

"Новая хронология" с точки зрения математической статистики - А.Ю.Андреев

Династические параллелизмы в "новой хронологии" - М.Л.Городецкий, физический факультет МГУ

Астрономия и синдром "новой хронологии" - д.ф.-м.н., проф. Ю.Н.Ефремов

Был ли Новгород Ярославлем, а Батый - Иваном Калитой - О новых мифотворцах в истории размышляет академик Валентин Янин

"Новая", но фальшивая "хронология" - Ю.Н.Ефремов

Ошибочность теории А.Т. Фоменко - Таланцев Дмитрий, 1995 год

Гносеологические корни теории Фоменко в философских концепциях эпохи просвещения - Ольга Елисеева

Маргинализация исторической информатики (о трудах А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского по "глобальной хронологии") - к.и.н. Д.М.Володихин
(МГУ, Исторический факультет) 1996

---------

О попытке закрыть историю (Отзыв о работе М.М.Постникова «Введение в критику древней хронологии») - Александр Горфункель

Евангелие от Фоменко (О попытке отменить всемирную историю) - Александр Горфункель

Лингвистика по А. Т. Фоменко - А. А. Зализняк
---------

Математика и история - Академик С.П. Новиков ("Природа", № 2, 1997 г.)

Необходимые разъяснения к статье «О достоверности древней истории» - М.Постников, Математическое образование. № 2, 1997

Величайшая мистификация в истории? («О достоверности древней истории») - М. Постников, д-р физ.-мат. наук, 1982

---------------

Фоменкология - http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko.htm :

Н.А.Морозов:
В.А.Бронштэн, Н.А.Морозов - предтеча творцов "новой хронологии" 11.03.2001
Н.А.Морозов - физик
Н.А.Морозов - переводчик и археоастроном
Н.А.Морозов - лингвист. Известный математик А.А.Марков не согласен
"Pseudo-Science and Revelation", Popular astronomy, 1941
А. Ракович, Методология Н.А.Морозова в истории античности 1933)
Иммануил Великовский:
The Immanuel Velikovsky Archive
Роберт Ньютон против Великовского The work of Velikovsky
Из раннего творчества:
История "новой хронологии", рассказанная авторами.
Ученые записки М.М.Постникова и А.Т.Фоменко
Первая брошюра М.М.Постникова и А.Т.Фоменко
Любопытное редакционное примечание Ю.М.Лотмана) к статье М.М.Постникова и А.Т.Фоменко.
Отзыв А.Х.Горфункеля на труды Постникова и тогда еще Ко
Как поссорились Михаил Михайлович с Анатолием Тимофеевичем статьи 1982 года в журнале "Техника и наука").
Комментарий М.М.Постникова к этим статьям
Ю.М.Лотман о всей этой истории.
Скандальная статья академика С.П.Новикова, добавляющая некоторые детали.
Фоменко ответил на обвинения, а Новиков ответил на ответ)

Comments

[wanderv.livejournal.com]

Ну, Фоменко очевидный жулик. Он берет официальное фэнтези и заменяет его своим фэнтези, еще более фэнтезийным

[a-kleber.livejournal.com]

Да ну. Интересно, как бы вы это доказывали, не владея достаточными знаниями в астрономии. Почитайте статью Ефремова и честно спросите себя: смогли бы вы сами оспорить Фоменко в части астрономии (судя по всему, за эту часть академика-то и дали)?

[a-kleber.livejournal.com]

(для всезнаек) вот тут расписано как он академика получил - http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/novikov1.htm

[roman-rogalyov.livejournal.com]

Ещё раз повторю: Вы зря связываете "новую хронологию" с именем Фоменко. Задумайтесь: почему Фоменко десятилетиями создаётся бешеная реклама, а, например, его коллеге М.М.Постникову - увы и ах? Что заставило Постникова прекратить занятия историей, хотя своих убеждений он не менял?

[lysenkoism.livejournal.com]

И какова Ваша версия - почему?

[a-kleber.livejournal.com]

>>Что заставило Постникова прекратить занятия историей, хотя своих убеждений он не менял?<<

Так сообщите же - если вам известны подробности. И еще было бы интересно узнать, откуда известны.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

По слухам, Фоменко и Постникова пригласили для беседы - это было в далёком 1980м. Сказали, что придают их новой исторической теории большое значение, и посоветовали, чтобы они развивали патриотическую линию в рамках своей теории. После этого Постников как-то замолчал (видимо, сообразив, что от опеки будет трудно избавиться), а Фоменко... Ну да, Фоменко получил карт-бланш.

[a-kleber.livejournal.com]

Сам факт вполне мог иметь место, кстати. Надо еще посмотреть, каким макаром Фоменко академика дали.

А откуда (вам) стало известно об этих слухах и пытался ли кто-нибудь опросить самого Постникова, если он еще жив?

[roman-rogalyov.livejournal.com]

Я слышал это на тусовке лет 15 назад. От человека, фамилии которого не знаю - какого-то заезжавшего к нам московского гуманитария.

Я не исключаю, что слухи от самого Постникова и идут.

Во всяком случае, отход Постникова от дел надо как-то объяснить. Как и понижение уровня фоменковских изысканий. Как и желание издательств сотрудничать с ним, и отсутствие внятной критики.

Как математик Фоменко вполне профессионал - хотя и замечен в приписывании себе лишних заслуг - в академики мог пройти честно.

[a-kleber.livejournal.com]

Вот читаю сейчас - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/postnik.htm

Потом уж и саму статью буду - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/post_tn.htm

[a-kleber.livejournal.com]

Плюс вот это - http://artifact.org.ru/personalnie-dela-/valyanskiy-s-i-poslednee-vistuplenie-m-m-postnikova.html

Постников пишет, что Фоменко уже тогда недобросовестно действовал.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

Спасибо за ссылки. Просмотрел по диагонали, да вникать в подробости недосуг :-(

В общем, понятно, что Постников мог бы и деньги заплатить - лишь бы от Фоменко подальше держаться.

[a-kleber.livejournal.com]

Или все проще? Постников с Фоменко еще в начале 80'х разругался: http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/fom_tn.htm

[roman-rogalyov.livejournal.com]

Я не знаю подробностей этого конфликта.

Знаю только, что у Постникова была репутация культурного и порядочного человека.