Бедные российские ученые

[a_kleber]

Падение СССР безусловно разорило не только весь культурный быт бывшесоветского населения, но и потрясло самые устои цивилизации. В частности, под сомнением оказалось понятие научной достоверности. Тут недалеко до ухода в леса и пустыни, поэтому защита азов оказалась насущной необходимостью для маститых бывшесоветских ученых, которые и в страшном сне не могли.... Но страшный сон произошел, пришлось жить в кошмаре и с невыносимыми по унизительности и ненужности усилиями выкарабкиваться из обступившего болота.

Мне страшно делается, когда я это читаю. Но это все правда, это было, это есть.

"Совершенно бредовый характер некоторых утверждений А.Т. Фоменко (например, он считает, что Иисус Христос родился в 1054 г. и был римским папой) и лженаучный в целом характер его "исторической" деятельности очевидны любому человеку, знакомому с азами истории человечества. Однако до сих пор я нигде не встречал ясного и четкого анализа ошибок А.Т. Фоменко, в первую очередь в отношении используемого им астрономического материала. Этот пробел восполняет публикуемая ниже статья. Ее авторы, анализируя "Альмагест" Птолемея, указывают на чудовищные по своей безграмотности и недобросовестности ошибки А.Т. Фоменко при использовании данных астрономических наблюдений."

Чудовищны не чудовищные ошибки больного головой Фоменко. Чудовищно отсутствие азов и тормозов у "широкой публики", которая с открытой пастью бросается жрать эту хрень нечеловеческими порциями. Чудовищно то, что с этим приходится бороться как с какой-то наредкость заразной эпидемией.

Чуда постсоветския.

Это по следам одного дебата о Галковском. Последний безусловно является одним из порождений имеющей место эпохи чудовищ, кошмара, и взрвывания мозгов, но от полного абзаца нашего героя спасает келейность репутации. Галковский не сошел с ума, не убежал из дурдома, не носит тиары короля испанского в уборной, он всего лишь беззаконно художествует для избранной и крайне узкой публики. Свести с ума половину населения города Москвы Галковский не пытается, националисты его не любят и клевещут п.ч. он глумится над их коровами (которые святы и которых они тщятся впихнуть всем как можно глубже) и глумливо топчется на их территории. Но воевать с Галковским так, как пришлось воевать с Резуном-Суворовым и уж тем более с Фоменко - нужды нет. Уже за это одно хочется премию выписать.

Comments

[kukushon-ok.livejournal.com]

Пикантность в том, что один из авторов - сын Авраамия Завенягина, руководителя строительства Норникеля силами десятков тысяч рабов. И пишет, например, такое:

В заключение несколько слов о царе Навуходоносоре, известном еще по Библии. Правильное написание его имени - Набу-кудурри-усур, что означает: "бог Набу, охрани мои границы". Именно это имя оттиснуто на миллионах кирпичей, нахо¬дящихся ныне в развалинах Вавилонской башни, описанной Геродотом. Археологи раскопали также и знаменитую "дорогу процессий". Она вымо-щена огромными квадратными каменными пли-тами и на нижней стороне каждой из них высечена надпись: "Я - Навуходоносор, царь Вавилона, сын Набопаласара, царя Вавилона. Я вымостил каменными плитами из Шаду эту дорогу процес¬сий к храму великого бога Мардука. Мардук, господин, даруй нам вечную жизнь".

[a-kleber.livejournal.com]

Т.е. если отец в Норникеле, то о вавилонских царях лучше не заикаться? Оригинально.

[wanderv.livejournal.com]

>Совершенно бредовый характер некоторых утверждений А.Т. Фоменко (например, он считает, что Иисус Христос родился в 1054 г. и был римским папой) и лженаучный в целом характер его "исторической" деятельности очевидны любому человеку, знакомому с азами истории человечества

*Зевая*. Типичная ошибка думать, что мысли Фоменко, Галковского и др. ревизионистов возникают от незнания "азов истории". С точностью до наоборот. Эти люди изучали историю и замечали нестыковки. Для их объяснения придумывали теории. Я, как человек с физматовским образованием, смотрю на это спокойно. В нормальной науке физике, ситуация ниспровергания старых истин вполне нормальна, главное доказать правоту. В гуманитарных же науках... Увы, никто не требует доказательств, как правило при виде ревизионизма поднимается злобный визг тех самых, знакомых с "азами". Ваш пост тому хороший пример. Хороша была бы физика, если б Эйнштейна за его теорию объявляла чокнутым

[a-kleber.livejournal.com]

В гуманитарных науках точности быть не может, но какие-то рамки есть. Причем, доказательный метод новых идей в общем тот же, что и в точных науках - если бы теория Эйнштейна не подтвердилась экспериментами, проводимыми "в рамках" и тд. Фоменко не подтверждается данными, но продолжает бредить, п.ч. существует достаточно пробелов там-сям (из тех, которые ему на руку). Окончательно "опровергнуть" Суворова невозможно, но загнать ссаными тряпками в угол - вполне. И так далее.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

//доказательный метод новых идей в общем тот же, что и в точных науках//
Это как? История оперирует с событиями, когда-то единожды бывшими, но УНИКАЛЬНЫМИ. Физика - с регулярно воспроизводимыми. Вообще, что такое эксперимент в истории?

//"опровергнуть" Суворова невозможно, но загнать ссаными тряпками в угол - вполне.//
Тут уж придётся выбирать что-то одно: или разговоры о научности/ненаучности, либо ссаные тряпки.

[a-kleber.livejournal.com]

Про ссаные тряпки я неудачно ввернула для красного словца - поставить в рамки уже значит загнать в угол, т.е. "опровергнуть" постольку поскольку.

Эксперимент в истории - это бред, естественно. Как в истории доказывают те или иные положения? Как происходит установление и увязка "фактов"? Вообще-то набор минимальных правил, с к. приходится считаться не так велик: работа с источниками, те или иные правила увязки интерпретаций. Разрушить это все можно одним пинком - если захотеть сообща. И что останется? Останется хаос и полная свобода городить, что угодно и заселять пространство бесконечными "версиями" от балды или по надуманным "методикам". То что сейчас и происходит. Не было бы увесистого якоря западного сообщества историков, в России все бы уже окончательно слетело с катушек.

Здравый смысл от бреда не спасет, к сожалению, у человека есть еще и психика - достаточно поддатливая.

В США/Англии дарвинисты никак не могут отвязаться от креацианистов, хотя там спор в основном не по делу, но в антропологии тоже доказательная база/правила интерпретирования далеко не жлзбтнны - но они все же есть и на этом все держится.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

//Вообще-то набор минимальных правил, с к. приходится считаться не так велик: работа с источниками//
Так весь вопрос то и состоит в подлинности источников. особенно если его рассматривать с учётом того, что за подделки иногда платят немалые деньги...
Вот в физике этого вопроса (практически) нет

//Эксперимент в истории - это бред, естественно.//
Всё же какое-то подобие эксперимента есть. Это предсказания типа: если Вы будете искать в массиве исторической информации деятелей с признаками A) B) C), то их будет намного больше, чем деятелей с признаками D) E) F).

Например, деятелей ВКП(б) из русских рабочих подозрительно мало. Но это совсем уж простое предсказание. Предсказания такого рода интересны, когда наборы признаков заранее неочевидны.

[a-kleber.livejournal.com]

>>Вот в физике этого вопроса (практически) нет<<

С чем вас и поздравляю как физика. Однако подлинность источников рассматривается не с точки зрения "а кому было бы выгодно это подделать", т.к. таковое предположение целиком произвольно.

К сожалению, никак не могу согласиться с того рода "предсказаниями", которые вы предлагаете. Слово "подозрительно" тут безусловно ключевое :)