Слепые слепым
Apr. 28th, 2010 02:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberАпологеты сталинщины очень любят цитировать Земского, чтоб показать мизерность размеров репрессивной системы. Мол, кончайте придуриваться, все было на ять, архивные данные доказывают и тд.
Только мне вот кажется, что это не недостаток, а сознательный метод. Этим методом - некритичного подхода к советским архивным данным, т.е. фактически слепого использования статистики - пользуются все апологеты советизма (Дюков, Пыхалов) и совершенно не собираются от него отказываться, п.ч. цель, которую они себе ставят, лучше всего достигается именно через тупое переписывание с тогдашних докУментов. А что там могло быть на самом деле, и что там за всем этим стоит, и почему кто-то там что-то подгонял под нужды - абсолютно неинтересно и, главное, нежелательно.
Т.е. эти историки с ясными глазами просто лгут. И те, кто бросаются им верить, радостно ведутся на обман - ведь так удобно, ткнуть пальцем в графу и мы победили. Лажа в архивах это только часть общей картины. Советская пропаганда вообще практически целиком основывалась на заведомой лжи, в которую никто не верил, т.к. она радикально противоречила повседневному опыту, и в то же время принимали все это за нечто незыблимое, т.к. неуважение к этой бессмысленной лжи каралось и законом и общественными институтами.
Эту странную эпоху очевидной идеологической лажи сейчас пытаются представить как нечто совершенно нормальное - мол, "иначе быть не могло". Хренасе не могло? Это кто собственно сказал, что везде и всюду абсолютно надо было в обязательном порядке вставлять цитаты из Ленина-Маркса-Энгельса, ссылаться на них фактически как на священное писание в каких-нибудь средневековых трактатах, возить детей в мавзолей Ленина поклоняться мощам святого дедушки основополагателя? Псевдоатеистическое государство под псевдонародным руководительством. И это только самые мягчайшие из мягчайших проявления этой странной эпохи.
Апологеты опять хотят жрать эту тухлую рыбу - "это наша история, будем гордиться". Но она все-таки окончательно стухла и возродить этот труп не получится, даже умозрительно. И старая ложь на голубом глазу тоже не поможет. Увы, увы.
--------------
Кстати, было бы интересно найти свидетельства нынешних школьных учителей несоветского толка, которым приходилось сталкиваться с учениками, зараженными этой самой развесистой "апологетикой из интернета".
--------------
И понятно, что позиция по тем или иным вопросам истории упирается в конечном счете не в цифры, а в систему морали, которую готов принять тот или иной человек. Например, расхожий "аргумент" о том, что количество зэков при сталине лишь немногим превышает количество заключенных в тюрьмах сша на тот же период - неубедителен примерно так же, как сравнивание апельсинов и яблок. На это покупаются только те, кто уже заранее согласен со всей системой сталинизма - с ее принципом тотального контроля, принуждения, и сопутственных подобной системе репрессий. Аргумент о цифрах и все остальные уловки и нагромождения "доказательств" укладываются в основное кредо: иначе быть не могло, все что делалось - оправдано.
Это фактически гегелианская формула осознания действительности: все что действительно - разумно.
(Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig. Что действительно, то и разумно и что разумно, то и действительно.)
Но к сожалению результат от применения этой формулы к истории примерно тот же, что и от применения теории Дарвина к социальной системе.
----------
УПД. В то же время мне очень понятно, что когда на сайте Чубайса лицемерно педалируют тему Гулага под журчание счетчика на электричество, то хочется послать это все куда подальше. Но это как минимум не аргумент, а только одна из многих поганых особенностей сегодняшнего дня.
"Существенный недостаток работы Земскова заключается в том, что он принимает на веру любые архивные сведения, попавшиеся ему под руку, не пытаясь ни проверить их, ни представить картину происходящего в целом, не задаваясь вопросом о надежности и полноте используемой им группы документов. "
Только мне вот кажется, что это не недостаток, а сознательный метод. Этим методом - некритичного подхода к советским архивным данным, т.е. фактически слепого использования статистики - пользуются все апологеты советизма (Дюков, Пыхалов) и совершенно не собираются от него отказываться, п.ч. цель, которую они себе ставят, лучше всего достигается именно через тупое переписывание с тогдашних докУментов. А что там могло быть на самом деле, и что там за всем этим стоит, и почему кто-то там что-то подгонял под нужды - абсолютно неинтересно и, главное, нежелательно.
Т.е. эти историки с ясными глазами просто лгут. И те, кто бросаются им верить, радостно ведутся на обман - ведь так удобно, ткнуть пальцем в графу и мы победили. Лажа в архивах это только часть общей картины. Советская пропаганда вообще практически целиком основывалась на заведомой лжи, в которую никто не верил, т.к. она радикально противоречила повседневному опыту, и в то же время принимали все это за нечто незыблимое, т.к. неуважение к этой бессмысленной лжи каралось и законом и общественными институтами.
Эту странную эпоху очевидной идеологической лажи сейчас пытаются представить как нечто совершенно нормальное - мол, "иначе быть не могло". Хренасе не могло? Это кто собственно сказал, что везде и всюду абсолютно надо было в обязательном порядке вставлять цитаты из Ленина-Маркса-Энгельса, ссылаться на них фактически как на священное писание в каких-нибудь средневековых трактатах, возить детей в мавзолей Ленина поклоняться мощам святого дедушки основополагателя? Псевдоатеистическое государство под псевдонародным руководительством. И это только самые мягчайшие из мягчайших проявления этой странной эпохи.
Апологеты опять хотят жрать эту тухлую рыбу - "это наша история, будем гордиться". Но она все-таки окончательно стухла и возродить этот труп не получится, даже умозрительно. И старая ложь на голубом глазу тоже не поможет. Увы, увы.
--------------
Кстати, было бы интересно найти свидетельства нынешних школьных учителей несоветского толка, которым приходилось сталкиваться с учениками, зараженными этой самой развесистой "апологетикой из интернета".
--------------
И понятно, что позиция по тем или иным вопросам истории упирается в конечном счете не в цифры, а в систему морали, которую готов принять тот или иной человек. Например, расхожий "аргумент" о том, что количество зэков при сталине лишь немногим превышает количество заключенных в тюрьмах сша на тот же период - неубедителен примерно так же, как сравнивание апельсинов и яблок. На это покупаются только те, кто уже заранее согласен со всей системой сталинизма - с ее принципом тотального контроля, принуждения, и сопутственных подобной системе репрессий. Аргумент о цифрах и все остальные уловки и нагромождения "доказательств" укладываются в основное кредо: иначе быть не могло, все что делалось - оправдано.
Это фактически гегелианская формула осознания действительности: все что действительно - разумно.
(Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig. Что действительно, то и разумно и что разумно, то и действительно.)
Но к сожалению результат от применения этой формулы к истории примерно тот же, что и от применения теории Дарвина к социальной системе.
----------
УПД. В то же время мне очень понятно, что когда на сайте Чубайса лицемерно педалируют тему Гулага под журчание счетчика на электричество, то хочется послать это все куда подальше. Но это как минимум не аргумент, а только одна из многих поганых особенностей сегодняшнего дня.
