Идеология и истина
Apr. 16th, 2010 05:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberКазалось бы, поиск истины главнее идеологических установок. Но нет. Это как эмоции - вроде одна голая логика, а направляющая подоплека сугубо эмоциональная. Из чего исходит человек, когда он очень хочет что-то доказать? Из уверенности в истинности собственных представлений, или же сама эта уверенность есть только выражение каких-то идеологических установок, до дела почти не относящихся?
Орвелл часто писал о том, что новейшие тоталитарные идеологии посягают не только на ценность личности, но и - что хуже - на само понятие истины, которая заменяется идеологическими интересами. Объективность и правда никого не интересуют, важна только идеологическая "сознательность" - фактически, верят наиболее идеологически правильному субъекту, а не тому, кто рассудительнее или объективнее в суждениях.
Я часто об этом думаю, когда наблюдаю неувядающие споры о Сталине, о преступлениях той эпохи, о той же Катыни (сейчас это на слуху, но это просто пример). Полно людей, которые из идеологических соображений не видят в сталинизме или культе вождя ничего плохого и всю ложь и потрясающую жестокость той эпохи с легкостью списывают на прагматизм, исторические условия, враждебное окружение. Но также полно людей, которые обильно оперируют осуждением сталинизма ради обоснования и укрепления каких-то довольно сомнительных политических целей. Это все впрочем не отменяет существования каких-то минимальных моральных норм в оценках истории - постольку поскольку оценка истории всегда так или иначе влияет на оформление современности.
Взять, скажем, споры о Катыни. Львиная доля аргументов и архивных данных свидетельствует в пользу того, что советское нквд тайно расстреляло свыше 20 тысячи пленных польских офицеров и других в четырех точках на территории ссср. Все эти захоронения найдены, трупы в них опознаны, найдены даже исполнители. И все же в России существует немалое сообщество т.н. "патриотов", готовых верить версии о том, что этих людей расстреляли нацисты. Что ими движет? К сожалению совсем не поиск истины, а в первую очередь идеологическое смешение понятий - им кажется, что нквд является представителем русской нации, и если нквд кого-то расстрелял, то виноватыми окажутся все русские. А этого допустить никак нельзя - "русских людей обижают"! Отсюда имеем книги с такими вот многозначительными эпиграфами:
С таким эпиграфом уже заранее все ясно: авторы будут из кожи вон лезть, лишь бы показать, что не "русская нация" расстреляла поляков. Это заранее необъективная, сугубо идеологическая установка. Тот факт, что нквд и русская нация все-таки не одно и то же - заведомо не рассматривается.
Мне такая логика непонятна. Если поляков действительно расстреляли немцы и к тому будут представлены достаточные доказательства, то я сейчас же соглашусь с таковыми заключениями - действительно же бывает, что по прошествии многих лет открываются какие-то новые обстоятельства, и старые уверенности приходится пересматривать. Но в случае с Катынью, несмотря на многолетние споры, никакой убедительной системы доказательств в пользу немецких расстрелов представлено не было. Есть много разрозненных данных, много притянутых за уши выводов, много идеологически предвзятых рассуждений, но окончательной системы все-таки нет. Поддерживать неопределенность помогает закрытость архивов. Я полностью и обеими руками за скорейшее раскрытие всех архивов советской эпохи. Подозреваю (но не знаю окончательно, не будучи ясновидцем), что ничего существенно нового по Катыни там не обнаружат, возможно, окончательно заверят кое-какие яростно оспариваемые документы и неопределенности в этом деле значительно поубавится.
Помимо разнообразных политических спекуляций на фактах истории, есть еще и просто поиск истины - это важнее, я считаю.
----------
УПД. Впрочем, эти же самые доводы про идеологическую подоплеку, обилие фактов и тд. приводят и сторонники сталинской версии. Но по себе знаю, что поколебать некую плохо обоснованную уверенность (т.е. уверенность, основанную на скудной системе фактов и в основном на чужом авторитетном мнении по теме) могут только весомые и предметные аргументы против. Бить по идеологии совершенно бессмысленно.
Орвелл часто писал о том, что новейшие тоталитарные идеологии посягают не только на ценность личности, но и - что хуже - на само понятие истины, которая заменяется идеологическими интересами. Объективность и правда никого не интересуют, важна только идеологическая "сознательность" - фактически, верят наиболее идеологически правильному субъекту, а не тому, кто рассудительнее или объективнее в суждениях.
Я часто об этом думаю, когда наблюдаю неувядающие споры о Сталине, о преступлениях той эпохи, о той же Катыни (сейчас это на слуху, но это просто пример). Полно людей, которые из идеологических соображений не видят в сталинизме или культе вождя ничего плохого и всю ложь и потрясающую жестокость той эпохи с легкостью списывают на прагматизм, исторические условия, враждебное окружение. Но также полно людей, которые обильно оперируют осуждением сталинизма ради обоснования и укрепления каких-то довольно сомнительных политических целей. Это все впрочем не отменяет существования каких-то минимальных моральных норм в оценках истории - постольку поскольку оценка истории всегда так или иначе влияет на оформление современности.
Взять, скажем, споры о Катыни. Львиная доля аргументов и архивных данных свидетельствует в пользу того, что советское нквд тайно расстреляло свыше 20 тысячи пленных польских офицеров и других в четырех точках на территории ссср. Все эти захоронения найдены, трупы в них опознаны, найдены даже исполнители. И все же в России существует немалое сообщество т.н. "патриотов", готовых верить версии о том, что этих людей расстреляли нацисты. Что ими движет? К сожалению совсем не поиск истины, а в первую очередь идеологическое смешение понятий - им кажется, что нквд является представителем русской нации, и если нквд кого-то расстрелял, то виноватыми окажутся все русские. А этого допустить никак нельзя - "русских людей обижают"! Отсюда имеем книги с такими вот многозначительными эпиграфами:
Владислав Швед, Сергей Стрыгин
Тайны Катыни
Нет народа, о котором было бы придумано столько лжи и клеветы, как о русском народе.
- Екатерина II Великая
С таким эпиграфом уже заранее все ясно: авторы будут из кожи вон лезть, лишь бы показать, что не "русская нация" расстреляла поляков. Это заранее необъективная, сугубо идеологическая установка. Тот факт, что нквд и русская нация все-таки не одно и то же - заведомо не рассматривается.
Мне такая логика непонятна. Если поляков действительно расстреляли немцы и к тому будут представлены достаточные доказательства, то я сейчас же соглашусь с таковыми заключениями - действительно же бывает, что по прошествии многих лет открываются какие-то новые обстоятельства, и старые уверенности приходится пересматривать. Но в случае с Катынью, несмотря на многолетние споры, никакой убедительной системы доказательств в пользу немецких расстрелов представлено не было. Есть много разрозненных данных, много притянутых за уши выводов, много идеологически предвзятых рассуждений, но окончательной системы все-таки нет. Поддерживать неопределенность помогает закрытость архивов. Я полностью и обеими руками за скорейшее раскрытие всех архивов советской эпохи. Подозреваю (но не знаю окончательно, не будучи ясновидцем), что ничего существенно нового по Катыни там не обнаружат, возможно, окончательно заверят кое-какие яростно оспариваемые документы и неопределенности в этом деле значительно поубавится.
Помимо разнообразных политических спекуляций на фактах истории, есть еще и просто поиск истины - это важнее, я считаю.
----------
УПД. Впрочем, эти же самые доводы про идеологическую подоплеку, обилие фактов и тд. приводят и сторонники сталинской версии. Но по себе знаю, что поколебать некую плохо обоснованную уверенность (т.е. уверенность, основанную на скудной системе фактов и в основном на чужом авторитетном мнении по теме) могут только весомые и предметные аргументы против. Бить по идеологии совершенно бессмысленно.
