О хронологии у Фукидида

Эта тема в России была популяризована в экстремальной форме через новохронологов (Морозов/Фоменко), но сами по себе споры о хронологии тех или иных событий в истории идут давно, с привлечением все нового материала (благодаря активному развитию археологии на протяжении 20-го века и восстановлению второстепенных источников).

В огромной куче специальных статей на тему датировки Пелоппонезской войны у Фукидида (к монографиям у меня доступ в основном через гугл.букс, а там многого нет, зато через jstor есть доступ к предварительным статьям или рецензиям) можно найти обзорные статьи на тему, и судя по разбросу мнений, что-то я не вижу конца-края этим дебатам.

В 1880'-1900'х гг было популярно дебатирование датировки знаменитых трех затмений в "Истории" Фукидида с сугубо астрономической точки зрения (это объясняет интерес к этим затмениям у Морозова - в одностороннем порядке решил внести свою лепту, но не смог вовремя остановиться, а мы теперь расхлебываем:), но на самом деле обойтись только астрономией при интерпретации текста никак невозможно - все упирается в конкретное описание, насколько буквально его можно воспринимать, учитывая то-се и тд. Как выясняется, с тех пор дебаты продолжались отнюдь не только с астрономической тз и отнюдь не только по затмениям. А что если Фукидид был пропагандистом и намеренно исказил хронологию? и тд и тп. Вот что рассказывается о текущем состоянии этих споров в одной рецензии 1999 года:

( Read more... )

Так что там с Сутягиным?

Пока о Сутягине выступает в основном Латынина. Потом вот еще Сутягин прислал письмо в Эхо Москвы, где говорит, что у него нет пока душевных сил для интервью и разъяснений, а Гардиан пишет, что его допрашивают спецслужбы. А кроме того на том же Эхе состоялся диспут между Латыниной и некоей З.Световой, которая близко знает дело, на тему: шпион он или нет.

Надо сказать, что в этом диспуте выяснились две вещи: у Сутягина был подписанный контракт с фирмой Alternative Futures, он фотографировался вместе с сотрудниками этой фирмы во время поездок в Европу. На основе этих деталей Светова утверждает, что фирма не шпионская. При этом Светова так и не объяснила, куда эта фирма делась в итоге и почему не удалось разыскать этих людей и привлечь их как свидетелей в пользу защиты (аргумент о том, что розыски свидетелей защиты - якобы не дело адвокатов, как-то неубедителен; к тому же, ни российские ни английские журналисты не смогли их разыскать, это о чем-то говорит).
Кроме того осталось неясным, знал ли о контракте Сутягина гебешный (как говорят) институт США и Канады, где он работал аналитиком. В сми утверждается, что не знал.
Остальное содержимое спора нового света на дело не пролило. Латынина многого не знает о деле, основывается на сомнительных публикациях в российской прессе (например, допрос сутягина, опубликованный в очень гебешной Российской газете - откровенно подтасован), а Светова намеренно подает материал только в желаемую ей сторону, явно обходя неудобные ей углы.

Сутягин в письме заявил, что хочет вернуться в Россию. Посмотрим.

---------

А да, еще в этом диспуте многократно повторялось, что, мол, 10-ти высланым из США российским шпионам американцы не могли предъявить обвинение в шпионаже за отсутствием конкретного ущерба от их деятельности (якобы). Это не соответствует истине: не только могли предъявить, но и предъявили - в соображениях обмена суд решил обвинение отменить. Зато не отменили обвинения в мошенничестве: на этом основании у некоторых из шпионов конфисковали недвижимость.