О, этоъ круто!

«Эта женщина - заведующая отделом реставрации средневековых пергаментных рукописей Всесоюзного художественного научно-реставрационного центра имени академика И. Грабаря Наталья Львовна Петрова, узнав о начавшемся пожаре, подписала у пожарных отказ от их ответственности за ее судьбу, вошла в горящее здание и вынесла из огня одну из самых древних русских иллюстрированных рукописей - Спасское евангелие XIII века. Спасское евангелие поступило на реставрацию из Ярославского музея-заповедника.
Наталья Львовна Петрова - художник-реставратор высшей категории, лауреат Государственной премии РФ.
Я считаю, что ее следует представить к государственной награде.»

А и в самом деле. Кто-то детей выносит, кто-то рукописи. Я ее понимаю, кстати, я б тоже полезла и вынесла, не от геройства, а п.ч. как же иначе.

----------

«Сгорели копии-реконструкции фресок, которые на протяжении нескольких десятилетий делал знаменитый реставратор А.Н. Овчинников.»

Кстати, поэтому так раздражают фоменковцы и прочие дурачки-фантазеры: они уверены, что имеют дело с фантомами и думают, что что-то в чем-то поняли, сидя в креслице. Отнюдь. Все очень конкретно, напряжно, трудоемко.

----------

УПД. «В результате ЧП погибли два сотрудника пожарно-спасательного отряда. Известно, что обоим было около 20 лет, фамилия одного из погибших — Шашин. Как рассказал замглавы столичного управления МЧС Виктор Климкин, пожарные погибли в первые 30 минут при тушении огня. Они первыми зашли в мастерские на разведку, в поисках возможно оставшихся в помещениях людей. Когда пожарные были на лестничном пролете, он обвалился. Оба сотрудника МЧС погибли от «огневого выброса», получив сильный тепловой удар.

На поиски пожарных отправились их коллеги, но зайти внутрь не смогли — их отрезало стеной пламени и густого дыма. По предварительным данным, обнаружить других людей в здании сотрудникам МЧС не удалось.»

Иконы, догмы, и глум

Подумала тут: а почему вот меня не оскорбляют все эти художнические экзерсисы по эпатажу, низвержению, и провокативности? Ведь я люблю иконопись, люблю церковь, верю в литургию. И вот при всем моем пиете к вещам духовным, я никак не могу найти в себе нисколечки даже неприязни или неприятия этих выставочных экспонатов - они мне кажутся в худшем случае идиотскими.

Очевидно, тут штука в том, что в моем сознании эти вещи вообще просто никак не пересекаются. А не пересекаются они по той простой причине, что я не обнаруживаю в этих анти-религиозных выставках никакой мало-мальски реальной угрозы - т.е. опасной враждебной силы - миру церкви. Если бы там за этим что-то такое стояло, была бы опасность для этого мира - тогда было бы неприятно и коробило бы, я думаю, как до сих пор коробит и угнетает вид испоганенных в советское время церквей. Но как-то это все не из той оперы.

Зато меня очень сильно напрягает ненависть и агрессивность со стороны тех, кто нападает с палками и исками на эти выставки. Мне не нравится их настрой. Впрочем, мне тоже всегда не нравились одержимые фанатические старушки в предверьях храмов, требующие платков и юбок. Я не люблю принуждение, догматизм. Мне не нравятся кислые физиономии исхудалых "послушников" и "послушниц". Я не приемлю такого рода показуху. Держите вышу мега-духовность при себе, а то кругом цветы вянут.

Историк не культуролог!

«Autrement dit, il faut établir, et non postuler, l'existence d'une structure unifiée, d'un tout cohérent, d'un Zusammenhang : l'unité est un problème, non un principe dont on puisse partir. C'est pourquoi le véritable historien (et j'entends par là celui qui possède un sens aigu du réel irréductible, non bien entendu l'aride historien historiant) éprouvera une répugnance invincible à l'égard de la plupart des théories de la civilisation qui sont allées se multipliant pendant l'Entre-deux-guerres, dans la mesure où elles admettent ce postulat de la cohérence, de l'unité structurale; il devra refuser non seulement les élucubrations délirantes de Spengler, chez qui la métaphore de l' « organisme », une fois appliquée aux grandes civilisations, est l'objet d'une exploitation systématique et paradoxale, mais aussi la synthèse pourtant si consciencieusement, raisonnablement élaborée par ce grand et noble esprit qu'est Arnold J. Toynbee.
........
Ce mythe, car c'est un mythe, de l'unité structurale des civilisations est une des formes de la grande tentation idéaliste que doit surmonter l'historien : sans cesse il risquera de conclure de la juxtaposition de fait à l'unité hypothétique, à l' « esprit » d'une civilisation, au « génie » d'un peuple, au Zeitgeist.

On constatera que la civilisation de la France du Sud au XIIe siècle présente les faits suivants : survivance du droit romain, art roman, hérésie cathare, poésie des troubadours; cela suffit pour qu'on entende proclamer que les troubadours étaient cathares !

La structure réelle des diverses civilisations ne peut être postulée; elle ne se révèle qu'après un examen nuancé et précis; de tous ceux qui, dans les trente dernières années, se sont attachés à ce problème, celui qui me paraît avoir le mieux saisi, dans sa complexité, la réalité du phénomène «civilisation», et de façon plus générale la nature de l'objet historique, est certainement le sociologue russo-américain P. A. Sorokin.»

- Henri-Irénée Marrou, De la connaissance historique, p.166-168