Читая Ницше

Текут века, как серая река,
и словно камни выступают годы
рождений и смертей. Небрежная рука
историка не ощутит породы.

Еще об учителях и учениках

"К примеру, везде пишут, что Каммерер, у которого были эксперименты, подтверждающие наследуемость упражняемых признаков, убил себя, когда выяснилось, что опыты его подложны. И стало его научное сообщество подтравливать. Потом выяснилось, что виноват не он, а его лаборант, который верил шефу больше, чем Богу, и решил помочь, подделав данные - и Каммерер очень радовался, а потом покончил с собой. Но вот когда я читал какие-то там более малоизвестные работы по его делам - стало выяняться, что конечно да, опыты, научная травля, но ко всему тому у него роман неудачный был, и сильно он себя покончил вроде как из-за дамы."

Любовь - такая штука.... (лаборанта к шефу:)

виа

Бесполезные сюжеты

Сделала для себя некоторые выводы. Есть много ложных споров, в которых лучше не участвовать. Например, споры о Катыни - абсолютно выдуманный дебат, полностью основанный на идеологических предпосылках, факты с этими предпосылками коррелировать не могут, поэтому их просто притягивают за уши или еще проще - отрицают. "Разбираться" там не с чем. Идеология же, которая питает весь этот "научный скептицизм", проста как портянка и ничем не интересна. Это даже не идеология, а психология. Ну и фиг с ней.

После того как мне стали сниться прострелянные черепа, я решила погодить с дальнейшим чтением на эту тему. В другой раз.

Другой пример - фоменковство и вообще вся новая хронология. Это все к истории отношения не имеет никакого вообще, несмотря на видимость. Зато тут можно почерпнуть разные не очень приятные познания о сознании людей, залипающих на фоменку. Опять психология или по крайней мере обществоведение. Т.е. можно много иронизировать на тему самой читающей страны в мире, но как-то не хочется. Вообще иронизировать не хочется. Это какое-то коллективное безумие. Кстати, тут вопрос культуры - в США полно верователей в НЛО и они публикуют много хрени на эту тему, а вот во Франции таких считают психами и широкие слои населения остаются предубеждены против подобного бреда. С другой стороны - это просто одна из ипостасей исторического ревизионизма ушедшего далеко в массы. Т.е. очередной симптом разрушения иерархий знания. В этом смысле это более-менее интересно. Но самого фоменку для этого читать нужды нет. Да и морозова в общем тоже.

Но это мне легко так говорить. Есть люди, которым приходится тратить на это время, выставлять разностороннюю аргументацию. Это делается для того, чтобы тот или иной из группы риска все-таки не сошел с ума. Т.е. дело благородное, хотя и занудное и без малейшей пользы для просветителя.

Атака по всем фронтам

Ницше написал четыре Несвоевременных Размышления, а задумывал написать двадцать. Это должна была быть тотальная критика современной ему культуры. План впечатляет:

1 Прелюдия: филистер культуры, Давид Штраус.
2 История: историческая болезнь.
3 Философ: философия и культура, философия в тупике.
4 Литература: начитанность и графоманство, пресса.
5 Искусство: поэты и т. д.
6 Литераторствующие музыканты (о том, как приверженцы гения умертвляют его воздействия).
7 Ученый.
8 Высшая школа: гимназия и университет.
9 Классическая филология: мы, филологи.
10 О греках и римлянах.
11 Абсолютный учитель.
12 Немецкое и псевдонемецкое.
13 Государство, война, нация: солдатская культура.
14 О религии.
15 Теология образования.
16 Отношения: родов (полов? -- Geschlechter), стран, сословий.
17 Народ и [научное знание].
18 Народ и общество: социальный кризис.
19 Город;
20 Эпилог: путь к свободе.

....
«Что я моими излияниями выказываю изрядную дилетантскую незрелость, это мне хорошо известно; но для меня крайне важно раз навсегда извергнуть из себя весь накопившийся во мне полемически негативный материал; я хочу сначала живо пропеть всю гамму моих неприязней, вверх и вниз, притом столь ужасающим образом, чтобы «дрожали стены». Позднее, спустя пять лет, я брошу всякую полемику и примусь за «хорошую книгу». Но сейчас мне как следует заложило грудь от сплошного отвращения и подавленности, я должен прочистить горло -- будет ли это пристойно или непристойно -- лишь бы покончить с этим навсегда. Мне остается пропеть еще одиннадцать прекрасных мелодий» (письмо к Э. Роде от 19 марта 1874г, Вг. 4, 210-211).

Мда. Хотелось бы хоть приблизительно понять, в чем же заключался "полемически негативный материал". Без представления о чем и с кем полемика, как-то трудно пробиваться сквозь негатив :) Ни Гете ни Шиллера я не читала. А это как минимум _естественный фон_ указанной полемики. Это все равно что читать Розанова и не знать Достоевского (не только романы - вся публицистика, и маргиналии тоже!). То есть это не чтение, а что-то монгольское.

Придется покопаться (т.е. найти пространные комментарии).