Adam Curtis
Aug. 25th, 2008 01:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberУ бритишей есть такой телевизионный кумир ниспровергатель мифов для широкой публики (ну все же телевидение, это вам не Оксфорд). Много о нем слышала, но как-то все руки не доходили (т.е. найти + скачать программы). Я так понимаю, это в том же ключе, что и Ноам Чомски, во всяком случае нравится тем же людям. Масштаб, правда, не тот.
Его документальные фильмы исследуют недавнюю историю современных идеологий, в очень критичном ключе, так скажем. Пока я посмотрела трилогию The Trap (Западня), где много внимания уделяется генезису новых идей в первые послевоенные годы. Вообще, история 50'х годов - это некая клоака. И то, что многие ноги растут именно оттуда - как бы не новость. Другое дело, что история эта действительно как-то плохо или даже криво известна, главным образом из-за мощной реакции отторжения, произошедшей в последующие десятилетия. Первый раз до меня конкретно дошло насколько плохо известна, когда я заинтересовалась скандальным, но тем не менее весьма точным "манифестом" шизофреника и серийного бомбиста, а также бывшего гарвардского выпускника Теда Козинского. Как известно, Козинский полностью ушел от мира сего и жил в лесу начиная с начала 70'х, но по сути интеллектуальное развитие его приходится именно на 50-е годы и начало 60'х. Поэтому когда в 1995 году газеты напечатали его The Unabomber Manifesto: Industrial Society & Its Future, то фактически это было послание из прошлого, целиком основанное на идеях популярных именно в 50'е годы. Это очень, очень интересное сочинения с этой точки зрения. Увидеть, что за этим кроется было не так-то просто. Пришлось почитать Эрика Хоффера, а также вспомнить такие неприятные вещи, как тогдашний болезненный пиитет перед психоанализом и мега-бестселлеры Альфреда Кинси. Но там было много чего еще.
И вот это "еще" как раз целеустремленно разгребает Адам Куртис (в его системе это называется "наследие холодной войны"). К сожалению, делает он это не столько топорно, а как-то зацикленно, что ли. Т.е. слишком много упрощений и перескакиваний. Пприходится постоянно мысленно сражаться с потоками довольно эффектного видео-ряда и лапидарными утверждениями диктора. Лучше всего, на мой взгляд, такое состояние прихуевшего зрителя описано вот в этой рецензии. Но в этих фильмах не только лажа, но и некая мрачная, болезненно преувеличенная правда. Поэтому впечатление остается как минимум муторное.
В общем и целом, я такие штуки не люблю. В Америке есть Майкл Мур, который делает пропагандисткие фильмы с аналогичным прицелом, но все это построено на интеллектуальных спец-эффектах, никакой углубленной критикой существующего строя тут и не пахнет, и весь идеологический конструкт рассыпается примерно через час после просмотра. Мне лично это не нужно. Куртис выгодно отличается тем, что вспоминает "хорошо забытое старое", хотя все его выводы приходится перепроверять и переосмысливать. Например, небольшой экскурс в мир идей Исаи Берлина заставил припомнить неприятное впечатление от опусов Эриха Фромма.
В лучшем из миров многим душно, это известная истина. И чем "лучше" этот мир, тем в нем неуютнее. Осмыслить эту фигню не так-то просто. Все вроде в сплошном густом шоколаде, но дышать конкретно нечем. Вот этот момент неплохо у Куртиса отражен и так просто от него не отмахнешься. Можно сколько угодно не соглашаться с его выводами, но осадочек остается. Большего от телевизионной программы вряд ли можно потребовать.
Его документальные фильмы исследуют недавнюю историю современных идеологий, в очень критичном ключе, так скажем. Пока я посмотрела трилогию The Trap (Западня), где много внимания уделяется генезису новых идей в первые послевоенные годы. Вообще, история 50'х годов - это некая клоака. И то, что многие ноги растут именно оттуда - как бы не новость. Другое дело, что история эта действительно как-то плохо или даже криво известна, главным образом из-за мощной реакции отторжения, произошедшей в последующие десятилетия. Первый раз до меня конкретно дошло насколько плохо известна, когда я заинтересовалась скандальным, но тем не менее весьма точным "манифестом" шизофреника и серийного бомбиста, а также бывшего гарвардского выпускника Теда Козинского. Как известно, Козинский полностью ушел от мира сего и жил в лесу начиная с начала 70'х, но по сути интеллектуальное развитие его приходится именно на 50-е годы и начало 60'х. Поэтому когда в 1995 году газеты напечатали его The Unabomber Manifesto: Industrial Society & Its Future, то фактически это было послание из прошлого, целиком основанное на идеях популярных именно в 50'е годы. Это очень, очень интересное сочинения с этой точки зрения. Увидеть, что за этим кроется было не так-то просто. Пришлось почитать Эрика Хоффера, а также вспомнить такие неприятные вещи, как тогдашний болезненный пиитет перед психоанализом и мега-бестселлеры Альфреда Кинси. Но там было много чего еще.
И вот это "еще" как раз целеустремленно разгребает Адам Куртис (в его системе это называется "наследие холодной войны"). К сожалению, делает он это не столько топорно, а как-то зацикленно, что ли. Т.е. слишком много упрощений и перескакиваний. Пприходится постоянно мысленно сражаться с потоками довольно эффектного видео-ряда и лапидарными утверждениями диктора. Лучше всего, на мой взгляд, такое состояние прихуевшего зрителя описано вот в этой рецензии. Но в этих фильмах не только лажа, но и некая мрачная, болезненно преувеличенная правда. Поэтому впечатление остается как минимум муторное.
В общем и целом, я такие штуки не люблю. В Америке есть Майкл Мур, который делает пропагандисткие фильмы с аналогичным прицелом, но все это построено на интеллектуальных спец-эффектах, никакой углубленной критикой существующего строя тут и не пахнет, и весь идеологический конструкт рассыпается примерно через час после просмотра. Мне лично это не нужно. Куртис выгодно отличается тем, что вспоминает "хорошо забытое старое", хотя все его выводы приходится перепроверять и переосмысливать. Например, небольшой экскурс в мир идей Исаи Берлина заставил припомнить неприятное впечатление от опусов Эриха Фромма.
В лучшем из миров многим душно, это известная истина. И чем "лучше" этот мир, тем в нем неуютнее. Осмыслить эту фигню не так-то просто. Все вроде в сплошном густом шоколаде, но дышать конкретно нечем. Вот этот момент неплохо у Куртиса отражен и так просто от него не отмахнешься. Можно сколько угодно не соглашаться с его выводами, но осадочек остается. Большего от телевизионной программы вряд ли можно потребовать.
