Факты против правды
Aug. 9th, 2008 08:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberЧитаю сейчас документы из дела В.Шаламова, и задумываюсь как бы это интерпретировал какой-нибудь советофильский историк типа Дюкова. Вот такое например (допрос доносчика, место действия 1943 г. Колыма):
«Вопрос: Чем вы можете дополнить свое показания?
Ответ: В дополнение к своим показаниям должен сказать как бригадир забойной бригады, что заключенный Шаламов на производстве работает безобразно плохо, притом неоднократно заявляет, что на советскую власть он работать не будет, так как работа на советскую власть и троцкистские убеждения ничего общего не имеют. »
Советофильские историки обнаруживают склонность воспринимать документы советской эпохи прямым текстом ибо имеют установку на сугубое доверие родному советсткому строю. Т.е. увидеть "что за этим стоит" они не могут, да и не хотят. Что тут написано? Что некий з/к негативно относится к советской власти и по этой причине плохо работает. Вот и будем верить, что так все и было - раз в бумажке написано.
Это такой особый метод выгораживания совершенно монструозного социального и политического устройства - "с привлечением архивных документов и статистики". Мда. И нахуй такие историки нужны, после всего?
А я читаю этот поток нечеловеческого бреда на бумаге и недоумеваю, как же все это мышление, все эти "прописные истины социализма", кем-то когда-то могли восприниматься как должное, тем паче естественное. А ведь в России до сих пор все пропитано этим страшным сном и кто-то жаждет чтоб этот сон длился вечно.
«Вопрос: Чем вы можете дополнить свое показания?
Ответ: В дополнение к своим показаниям должен сказать как бригадир забойной бригады, что заключенный Шаламов на производстве работает безобразно плохо, притом неоднократно заявляет, что на советскую власть он работать не будет, так как работа на советскую власть и троцкистские убеждения ничего общего не имеют. »
Советофильские историки обнаруживают склонность воспринимать документы советской эпохи прямым текстом ибо имеют установку на сугубое доверие родному советсткому строю. Т.е. увидеть "что за этим стоит" они не могут, да и не хотят. Что тут написано? Что некий з/к негативно относится к советской власти и по этой причине плохо работает. Вот и будем верить, что так все и было - раз в бумажке написано.
Это такой особый метод выгораживания совершенно монструозного социального и политического устройства - "с привлечением архивных документов и статистики". Мда. И нахуй такие историки нужны, после всего?
А я читаю этот поток нечеловеческого бреда на бумаге и недоумеваю, как же все это мышление, все эти "прописные истины социализма", кем-то когда-то могли восприниматься как должное, тем паче естественное. А ведь в России до сих пор все пропитано этим страшным сном и кто-то жаждет чтоб этот сон длился вечно.
