Диссиденты
Aug. 3rd, 2008 12:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleber«В советское время государство боялось инакомыслящих, а сейчас времена совсем другие, и такое ощущение, что унаследованные от советских диссидентов практики не работают.»
Ощущение правильное.
На самом деле государство СССР "боялось" инакомыслящих только в одном смысле - что могла быть огласка на западе. В остальных смыслах оно их просто не терпело и гнобило неподецки. А так т.к. Запад находился в постоянном противоборстве с СССР-ом, то на каждую возможность подобной огласки он бросался с жадностью и на самом высшем уровне, что называется. Политические интересы на тот момент плотно совпадали с чисто правозащитными.
Сейчас, если кто не заметил, никто не бросается и Западу глубоко все это сейчас пофигу, ибо уж нет тех противоборств и политических интересов. Этот поезд давно проехал. Правозащитные западные организации как были так и остались, это пожалуйста, но они не находят широкой поддержки в СМИ и у политиков, как это было раньше. Так что вот. Информационный вакуум и всем насрать.
Т.е. старые диссидентские методы в новом мире совсем не катят - и в СССР-е они б тоже не катили ни разу, если б не было никакого внешнего эха на всякий звон из консервной банки. Это я не к тому, что диссиденты были плохие, а к тому, что условия были другие.
Иными словами, диссидентство имеет удельный вес только тогда, когда за ним стоят некие реальные силы, а не только чье-то личное моральное превосходство.
Как ни странно, диссиденство - это не гордое отъединение от некой (тупой) массы, а объединение "поверх голов" с чем-то, что может эту массу забороть. Это создание новой общности. Но для этого тоже нужны очень специфичные условия, которых сейчас в РФ нет и в помине.
Ощущение правильное.
На самом деле государство СССР "боялось" инакомыслящих только в одном смысле - что могла быть огласка на западе. В остальных смыслах оно их просто не терпело и гнобило неподецки. А так т.к. Запад находился в постоянном противоборстве с СССР-ом, то на каждую возможность подобной огласки он бросался с жадностью и на самом высшем уровне, что называется. Политические интересы на тот момент плотно совпадали с чисто правозащитными.
Сейчас, если кто не заметил, никто не бросается и Западу глубоко все это сейчас пофигу, ибо уж нет тех противоборств и политических интересов. Этот поезд давно проехал. Правозащитные западные организации как были так и остались, это пожалуйста, но они не находят широкой поддержки в СМИ и у политиков, как это было раньше. Так что вот. Информационный вакуум и всем насрать.
Т.е. старые диссидентские методы в новом мире совсем не катят - и в СССР-е они б тоже не катили ни разу, если б не было никакого внешнего эха на всякий звон из консервной банки. Это я не к тому, что диссиденты были плохие, а к тому, что условия были другие.
Иными словами, диссидентство имеет удельный вес только тогда, когда за ним стоят некие реальные силы, а не только чье-то личное моральное превосходство.
Как ни странно, диссиденство - это не гордое отъединение от некой (тупой) массы, а объединение "поверх голов" с чем-то, что может эту массу забороть. Это создание новой общности. Но для этого тоже нужны очень специфичные условия, которых сейчас в РФ нет и в помине.
