Раздумчивое
Jan. 31st, 2007 01:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberВообще у меня какие-то странные, махровые вкусы, но ничего не могу с этим поделать - какие-то Розановы, Шульгины, Солженицыны, а "до всего" (когда была молодой и беззаботной) любила "деревенщиков": особенно Астафьева, Распутина, Шукшина. Не очень понимаю, каким образом это сочетается с моей исключительно городской жизнью на Западе. Впрочем, я эту городскую западную свою жизнь сильно ненавижу, просто так судьба сложилась. Может, это просто такое строение души, веяния из детства. Как выяснилось, мне очень не хватает хождения в церковь - такой сомнительной и, вроде бы, ненужной в нашем лучшем мире вещи. Однако поди ж ты. Духовный голодомор кругом происходит, на самом деле. И только внезапно соприкоснувшись, догадываюсь, какой же на этом месте пустырь вырос.
Намедни прочитала в журнале безумного Галковского феноменально невежественные дебаты разных товарищей на тему: какой же он гениальный писатель, тем более русский, коли он еврей? (имелись в виду Мандельштам и Пастернак, ну и наверное Бродский тоже, не дочитала) Ох и в самом деле - совершенно невероятный феномен. И тем не менее, у любого, кто хоть чуточку чувствует язык поэзии (не только головой, а нутром понимает, как и чем Тютчев, например, отличается от Фета, а Фет или, скажем, Вяземский от Пушкина) такой вопрос станет поперек горла: потому что сила поэтического голоса говорит сама за себя, и надо просто не иметь ушей и не слышать, чтобы мучиться подобным глухим бредом. Конечно возникает старый вопрос: кто смеет судить о поэзии, а кто нет, откуда берется понимание, как определяется невежество слуха? Да вот так и определяется: кто на чем воспитан. У поэзии свой язык, своя традиция, всегда перекликающаяся с предшественниками, и если ничего не знать, то все покажется непонятно и чуждо. Поэтому столь многие вообще поэзии не понимают и самодовольно думают, что это п.ч. стишки - ерунда и шутки, а они вот не удосужились воспринять. Поэтому речь именно о невежестве.
Если пытаться притянуть сюда расовую чистоту, то безумие начинает зашкаливать. Недавно Крылов кажется (вот тоже ценитель хренов) где-то вещал, что, мол, Ахматова никаких татарских кровей не имела, бабку выдумала, и бабка-Ахматова ее б за такие татарские намеки убила бы в натуре. Дальше шли какие-то умопомрачительные расчеты о чистокровности великой русской поэтессы Ахматовой, а также великого русского поэта Пушкина (каким образом оказывалось, что знаменитые волосы мелким бесом и арап Петра Великого - выдумки и происки врагов - уже не помню). В Германии все эти потуги уже были и в художественном смысле ничего замечательного не вышло, кроме стильной военной формы и эффективных танков Панцер. А Вольфганг Гете и Генрих Гейне как были до и так и остались после. Так-то, господа.
УПД. Ха, подумалось: а почему собсно Мандельштам и Пастернак, скажем, фамилию не сменили? Тогда как ее сменили поголовно все от Троцкого до Шестова. Видно, в культуре "евреев разрешили" раньше, чем в политике. Но если Шестов, то как же Гершензон? Неясность.
Намедни прочитала в журнале безумного Галковского феноменально невежественные дебаты разных товарищей на тему: какой же он гениальный писатель, тем более русский, коли он еврей? (имелись в виду Мандельштам и Пастернак, ну и наверное Бродский тоже, не дочитала) Ох и в самом деле - совершенно невероятный феномен. И тем не менее, у любого, кто хоть чуточку чувствует язык поэзии (не только головой, а нутром понимает, как и чем Тютчев, например, отличается от Фета, а Фет или, скажем, Вяземский от Пушкина) такой вопрос станет поперек горла: потому что сила поэтического голоса говорит сама за себя, и надо просто не иметь ушей и не слышать, чтобы мучиться подобным глухим бредом. Конечно возникает старый вопрос: кто смеет судить о поэзии, а кто нет, откуда берется понимание, как определяется невежество слуха? Да вот так и определяется: кто на чем воспитан. У поэзии свой язык, своя традиция, всегда перекликающаяся с предшественниками, и если ничего не знать, то все покажется непонятно и чуждо. Поэтому столь многие вообще поэзии не понимают и самодовольно думают, что это п.ч. стишки - ерунда и шутки, а они вот не удосужились воспринять. Поэтому речь именно о невежестве.
Если пытаться притянуть сюда расовую чистоту, то безумие начинает зашкаливать. Недавно Крылов кажется (вот тоже ценитель хренов) где-то вещал, что, мол, Ахматова никаких татарских кровей не имела, бабку выдумала, и бабка-Ахматова ее б за такие татарские намеки убила бы в натуре. Дальше шли какие-то умопомрачительные расчеты о чистокровности великой русской поэтессы Ахматовой, а также великого русского поэта Пушкина (каким образом оказывалось, что знаменитые волосы мелким бесом и арап Петра Великого - выдумки и происки врагов - уже не помню). В Германии все эти потуги уже были и в художественном смысле ничего замечательного не вышло, кроме стильной военной формы и эффективных танков Панцер. А Вольфганг Гете и Генрих Гейне как были до и так и остались после. Так-то, господа.
УПД. Ха, подумалось: а почему собсно Мандельштам и Пастернак, скажем, фамилию не сменили? Тогда как ее сменили поголовно все от Троцкого до Шестова. Видно, в культуре "евреев разрешили" раньше, чем в политике. Но если Шестов, то как же Гершензон? Неясность.
no subject
Date: 2007-01-31 08:34 am (UTC)А по поводу Ахматовой и Пушкина я, извините, не понял. Есть ФАКТЫ. Я писал о ФАКТАХ. Губу кривим по какому поводу? Любим не поэзию, а имнено что волосы мелким бесом? В них, родимых, оказывается, вся ценность - чтобы "непременно арап оказался"?
no subject
Date: 2007-02-01 06:52 pm (UTC)Глупость сказали ведь.
//Губу кривим по какому поводу?//
Дык губу кривите "вы", причем постоянно, в том-то и дело. И уж тем более не надо мне приписывать тот болезненный интерес, который проявляете именно вы лично и вам подобные, натужно пытаясь вычленить гения слова из родословной. Извините, но этот путь уже многократно никуда не приводил в смысле художественного творчества. Оставьте же поэзию, работайте над формой, если уж вам кажется, что без этого никак.