Мне мнится мнение немое...
Jan. 25th, 2007 12:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberЗачем мне иметь мнения по вопросам, на которые я, мягко говоря, никакого влияния оказать не могу даже гипотетически? Тем не менее инфо-пространство пухнет от великого множества знаковых тем, по которым требуется "составить мнение" - дабы быть причисленным к той или иной идео-сфере (... раз есть "блого-сферы"). Это игра такая. Иногда инстинктивно в нее включаешься, а иногда наоборот совершенно непонятно, зачем.
У Цветаевой что-то такое было на тему, "Читатели газет" - не помню стихов как таковых, но смысл тот.
В качестве носителя каких-то политических приверженностей можно сгодиться на пушечное мясо - в случае мега-кризиса, став частью толпы, побыв на демонстрации. Салонные споры меня не касаются, не бываю я в салонах. Карьера не зависит - карьеры нет и не будет. Ни к каким человеческим соц.образованиям не принадлежу физически, остались одни атавизмы бывшей принадлежности. Что еще? В принципе, все это большей частью исключительно умозрительные построения, никакой ответственности за свои мнения я по жизни не несу. Поэтому на самом деле могу обойтись. И обхожусь. Замечательно обхожусь без последовательной идеологии именно п.ч. она мне не нужна. Одним словом - полная безответственность. И думать тоже необязательно. Соответственно: думаю редко и неохотно.
Пример знаковых тем, на вскидку:
- случаи насилия в Осло, буча в пригородах Парижа: засилие мусульман в Европе?
- однополые браки в церкви, закон в Англии о гостиницах: хорошо, плохо?
- рассекреченные архивы МВД Англии о пытках в послевоенных английских лагерях
- хамовитые русские туристы в Таллине, в Риге: так или не так?
- народ-русь, элита-нерусь? расстрелять всю Рублевку?
- жыды правят миром, или не правят, или только в США: где мнение, а?
И так до посинения. На самом деле самый честный от души и при этом взвешенный ответ на все это должен был бы быть: "затрудняюсь ответить" ("...совершенно по положению своему не обладая полнотой информации ни по какому из данных вопросов..."), но так никто не играет, п.ч. у всех неполнота информации, а мнение нужно, иначе какой же ты гражданин и человек вообще?.. Или может ты и не человек? Вот это постоянно надо выяснять, а то мало ли что.
Но безусловно у многих людей, "читателей газет" (т.е. никак ни на что не влияющих), азарт появляется игровой как бы и начинает казаться, что "все очень серьезно". Ну а на деле? На деле - ничего: слушатель, читатель, поддерживатель, носитель, чей-то неверный, самому себе неведомый, вассал и клиент.
Читаю Шульгина, он так красочно описывает бессилие полномочных членов Гос.Думы хоть что-то сделать против революционной стихии. В ситуации хаоса даже мнения маленьких людей начинают что-то значить п.ч. социум моментально само-восстанавливается на микро-уровне - надо по ситуации начинать соответствовать своим мнениям и восстанавливать социум в зависимости от, но в конце концов и тут можно обойтись, всецело предавшись чужой воле (фильм "Twelve Angry Men").
В общем, мой вывод таков: всякие разные мнения нужны ex potentia, но не более. Вполне возможно, что никогда не представится случай ими воспользоваться по назначению - т.е. повлияв на ситуацию.
У Цветаевой что-то такое было на тему, "Читатели газет" - не помню стихов как таковых, но смысл тот.
В качестве носителя каких-то политических приверженностей можно сгодиться на пушечное мясо - в случае мега-кризиса, став частью толпы, побыв на демонстрации. Салонные споры меня не касаются, не бываю я в салонах. Карьера не зависит - карьеры нет и не будет. Ни к каким человеческим соц.образованиям не принадлежу физически, остались одни атавизмы бывшей принадлежности. Что еще? В принципе, все это большей частью исключительно умозрительные построения, никакой ответственности за свои мнения я по жизни не несу. Поэтому на самом деле могу обойтись. И обхожусь. Замечательно обхожусь без последовательной идеологии именно п.ч. она мне не нужна. Одним словом - полная безответственность. И думать тоже необязательно. Соответственно: думаю редко и неохотно.
Пример знаковых тем, на вскидку:
- случаи насилия в Осло, буча в пригородах Парижа: засилие мусульман в Европе?
- однополые браки в церкви, закон в Англии о гостиницах: хорошо, плохо?
- рассекреченные архивы МВД Англии о пытках в послевоенных английских лагерях
- хамовитые русские туристы в Таллине, в Риге: так или не так?
- народ-русь, элита-нерусь? расстрелять всю Рублевку?
- жыды правят миром, или не правят, или только в США: где мнение, а?
И так до посинения. На самом деле самый честный от души и при этом взвешенный ответ на все это должен был бы быть: "затрудняюсь ответить" ("...совершенно по положению своему не обладая полнотой информации ни по какому из данных вопросов..."), но так никто не играет, п.ч. у всех неполнота информации, а мнение нужно, иначе какой же ты гражданин и человек вообще?.. Или может ты и не человек? Вот это постоянно надо выяснять, а то мало ли что.
Но безусловно у многих людей, "читателей газет" (т.е. никак ни на что не влияющих), азарт появляется игровой как бы и начинает казаться, что "все очень серьезно". Ну а на деле? На деле - ничего: слушатель, читатель, поддерживатель, носитель, чей-то неверный, самому себе неведомый, вассал и клиент.
Читаю Шульгина, он так красочно описывает бессилие полномочных членов Гос.Думы хоть что-то сделать против революционной стихии. В ситуации хаоса даже мнения маленьких людей начинают что-то значить п.ч. социум моментально само-восстанавливается на микро-уровне - надо по ситуации начинать соответствовать своим мнениям и восстанавливать социум в зависимости от, но в конце концов и тут можно обойтись, всецело предавшись чужой воле (фильм "Twelve Angry Men").
В общем, мой вывод таков: всякие разные мнения нужны ex potentia, но не более. Вполне возможно, что никогда не представится случай ими воспользоваться по назначению - т.е. повлияв на ситуацию.
