Зогадка ума

[a_kleber]

Вот интересно, почему критики обязательно врут? ну никак не можно чтоб по-честному написать:

Вечный хам
В жизни писатели ужасны
2008-04-03 / Кирилл Анкудинов - литературный критик, г. Майкоп.

"Все ли позволено писателю? Нет, не все. Есть грехи, которые писателю противопоказаны. Скажем, когда романист выводит в своем опусе реального человека под прозрачным псевдонимом и приписывает ему позорные подробности биографии (которых не было). Такой романист профессионально опасен (как шофер, давящий пешеходов или как аптекарь-отравитель) и должен быть готов к тому, что о нем тоже напишут нечто…"

А как же насквозь литературно-кухонный Достоевский со своим незабвенным "Кармазиновым"? Самое интересное, что в таких случаях (соврамши), критик сам прекрасно знает, что в его рассуждениях намечается зияющий пробел и вынужденное передергивание, но почему-то надеется, что не заметят. Когда в увеселительных голливудских фильмах открыто грешат перед правдоподобностью, еще можно понять "зачем" - а тут?

Comments

[ex-kirillan.livejournal.com]

1. Достоевский всё же не приписывал Кармазинову-Тургеневу "позорные подробности биографии, которых не было".
2. Кармазинов больно ударил по репутации Достоевского: даже через достаточное время после его смерти, в начале ХХ века, Максим Горький, выступая против постановки "Бесов" на сцене, припомнил "неумную карикатуру на Тургенева".
3. Достоевского любят НЕ ЗА ЭТО.

[a-kleber.livejournal.com]

С натяжкой можно было бы и согласиться. Но