Удачный пример псевдонаучных построений

[a_kleber]

Есть такая американская книжка, "Запрещенная археология" называется, в которой много чего оспаривается и выдвигаются разные далеко идущие гипотезы. Книжку эту я читать не собираюсь, зато попалась интересная ученая рецензия на нее, где подробно описан "метод" псевдонаучных построений на примере этой книги. Вполне подходит и для Фоменко - все признаки налицо.

Рецензия выдвигает и аргументирует следующие признаки псевдонауки:

- Mass of Details
- Use of Old Sources
- Assume Equivalency between Old and Recent Research
- Rusting Occam’s Razor (sensationalism)
- Missed Evidence
- Acceptance of Poor Evidence
- Faulty View of Science Process

Автор (как видно, давно интересующийся явлениями псевдонауки в области археологии) пишет, что книга потребовала углубленного анализа и что коротенькой рецензией тут не обойдешься, ввиду большой внешней убедительности аргументации, способной сбить с толку неспециалиста. В случае Фоменко и этого нет, но так как в российском обществе свирепствуют теории заговора и крайне распространено недоверие к официальным инстанциям (в том числе научным), то особой убедительности для такой публики и не требуется.