Ошибки истории
Feb. 7th, 2007 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_kleberОпять же из серии "коротко и ясно" - диалог про эволюцию, а также деградацию демократического лагеря, русского либерализма, или как еще это называется. Ответов на вопрос "что делать" по-прежнему нет, но зато доходчиво рассказано "как это было".
saiferfan
2007-02-05 10:08 pm UTC (link)
На мой взгляд, тут дело во многом в том, что либеральные идеи (особенно в том виде, в котором они понимались в начале 90-х) значительно утратили популярность. Таким образом, из либерального лагеря произошел большой отток людей способных к критическому мышлению. Отсюда возрастание в группе удельного веса людей, чья вера непоколебима, а такие люди, как правило, склонны видеть мир в черно-белых тонах.
mike67
2007-02-05 11:30 pm UTC (link)
Соглашусь с той поправкой, что люди, для которых либерализм - вопрос веры, сделали невозможным нахождение с ними в одном лагере для людей критически мыслящих. В конце 80-х к социализму почти все относились враждебно. Потом появилось много прежде неизвестных реалий. Понадобилось хоть что-то кроме лозунга "СССР - говно". А информационное поле было захвачено "верующим" крылом либералов, которые не могли и не хотели осмысливать новое: Гайдара, Чубайса и т.д. Помните, единственный по сути лозунг 90-х - "Кто угодно, только не коммунисты". Начался отток от либералов - к консерваторам или просто в сторону. То есть сам либеральный лагерь тоже раскололся, а "верующие либералы" не могут понять, что остались на пещерном уровне, но чувствуют, что все как-то не так идет. Вот и злятся, что их никто не поддерживает.
Пример политической поляризации в США нулевых годов 21 века показал (мне лично, бо наблюдала близко), что вроде бы самое благоразумное миропонимание - центризм - совершенно не катит и не спасает от мощной радикализации в нехорошую сторону. Почему? Видимо, п.ч. в условиях общественного кризиса благоразумие вообще выглядит слишком вяло и хочется "сильных" средств. То, что от этих средств точно будет понос и рвота во внимание как-то не принимается: даешь огнем и мечом вражью сволочь и все в таком духе. Америка сидит сейчас в Ираке по горло в человечьих обрубках не только потому что Злобный Буш все наврал по телевизеру про Саддама наивным согражданам - а п.ч. на тот момент наивные сограждане ну очень хотели разнести всех каких только можно муслимов в щепочки и бушисты отлично это понимали, видели, и подогревали. Воспользовались агрессивным настроением масс, одним словом. Теперь-то эти массы поуспокоились и началась сильная рвотная реакция. Но - как аукнется, так и откликнется. Параллели с РФ напрашиваются сами собой. Общественного кризиса хоть отбавляй, не говоря уж об агрессивном настрое. Так что голос благоразумия еще долго не услышат, а будут слушать самых яростно-поносных ораторов. В этом смысле горько-беспомощное "такой у нас народ" само собой напрашивается, конечно, но по мне дело все же не в народе как некоем онтологическом понятии, а в моменте - который хренов и всячески склоняет к радикальным решениям.
saiferfan
2007-02-05 10:08 pm UTC (link)
На мой взгляд, тут дело во многом в том, что либеральные идеи (особенно в том виде, в котором они понимались в начале 90-х) значительно утратили популярность. Таким образом, из либерального лагеря произошел большой отток людей способных к критическому мышлению. Отсюда возрастание в группе удельного веса людей, чья вера непоколебима, а такие люди, как правило, склонны видеть мир в черно-белых тонах.
mike67
2007-02-05 11:30 pm UTC (link)
Соглашусь с той поправкой, что люди, для которых либерализм - вопрос веры, сделали невозможным нахождение с ними в одном лагере для людей критически мыслящих. В конце 80-х к социализму почти все относились враждебно. Потом появилось много прежде неизвестных реалий. Понадобилось хоть что-то кроме лозунга "СССР - говно". А информационное поле было захвачено "верующим" крылом либералов, которые не могли и не хотели осмысливать новое: Гайдара, Чубайса и т.д. Помните, единственный по сути лозунг 90-х - "Кто угодно, только не коммунисты". Начался отток от либералов - к консерваторам или просто в сторону. То есть сам либеральный лагерь тоже раскололся, а "верующие либералы" не могут понять, что остались на пещерном уровне, но чувствуют, что все как-то не так идет. Вот и злятся, что их никто не поддерживает.
Пример политической поляризации в США нулевых годов 21 века показал (мне лично, бо наблюдала близко), что вроде бы самое благоразумное миропонимание - центризм - совершенно не катит и не спасает от мощной радикализации в нехорошую сторону. Почему? Видимо, п.ч. в условиях общественного кризиса благоразумие вообще выглядит слишком вяло и хочется "сильных" средств. То, что от этих средств точно будет понос и рвота во внимание как-то не принимается: даешь огнем и мечом вражью сволочь и все в таком духе. Америка сидит сейчас в Ираке по горло в человечьих обрубках не только потому что Злобный Буш все наврал по телевизеру про Саддама наивным согражданам - а п.ч. на тот момент наивные сограждане ну очень хотели разнести всех каких только можно муслимов в щепочки и бушисты отлично это понимали, видели, и подогревали. Воспользовались агрессивным настроением масс, одним словом. Теперь-то эти массы поуспокоились и началась сильная рвотная реакция. Но - как аукнется, так и откликнется. Параллели с РФ напрашиваются сами собой. Общественного кризиса хоть отбавляй, не говоря уж об агрессивном настрое. Так что голос благоразумия еще долго не услышат, а будут слушать самых яростно-поносных ораторов. В этом смысле горько-беспомощное "такой у нас народ" само собой напрашивается, конечно, но по мне дело все же не в народе как некоем онтологическом понятии, а в моменте - который хренов и всячески склоняет к радикальным решениям.
