![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Jun. 20th, 2010
Гиперкритицизм
Jun. 20th, 2010 12:52 pm«ГИПЕРКРИТИЦИ́ЗМ, одно из направлений историографии античности на рубеже 19—20 вв. (К. Ю. Белох (см. БЕЛОХ Карл Юлиус), Э. Пайс (см. ПАЙС Этторе) и др.), отрицавшее достоверность раннегреческих и раннеримских исторических традиций (преданий). Основателем гиперкритицизма считается крупнейший немецкий специалист по истории Рима Т. Моммзен (см. МОММЗЕН Теодор). Он впервые подверг критике многие источники, считавшиеся неопровержимыми.
Древнейшая история Рима, как и древнейшая история Греции (вплоть до 3 в. до н. э.) была поставлена под сомнение. До сих пор в науке не решен до конца вопрос, являлись ли римские цари легендарными или нет. В дальнейшем последователи этого направления подвергли критике большинство известных источников, однако археологические открытия не только подтвердили достоверность многих сообщений традиций, но и открыли для науки факты, считавшиеся мифологическими. Сомнению были подвергнуты древнейшие периоды развития различных стран и государств. В особое направление выделился библейский гиперкритицизм, сторонники которого заявляли, что тех или иных событий, описанных как в Ветхом, так и в Новом завете, не было и не могло быть в действительности. В частности, возникло несколько теорий о том, чем на самом деле являлась манна небесная.
Основной причиной для критики стали, главным образом, значительные расхождения между различными источниками. Гиперкритицизм, как метод, позволяющий проверять достоверность источников и доказывать в них существование действительных ошибок, широко применяется в современной науке.»
----------
История историографии и тд.
( Read more... )
Древнейшая история Рима, как и древнейшая история Греции (вплоть до 3 в. до н. э.) была поставлена под сомнение. До сих пор в науке не решен до конца вопрос, являлись ли римские цари легендарными или нет. В дальнейшем последователи этого направления подвергли критике большинство известных источников, однако археологические открытия не только подтвердили достоверность многих сообщений традиций, но и открыли для науки факты, считавшиеся мифологическими. Сомнению были подвергнуты древнейшие периоды развития различных стран и государств. В особое направление выделился библейский гиперкритицизм, сторонники которого заявляли, что тех или иных событий, описанных как в Ветхом, так и в Новом завете, не было и не могло быть в действительности. В частности, возникло несколько теорий о том, чем на самом деле являлась манна небесная.
Основной причиной для критики стали, главным образом, значительные расхождения между различными источниками. Гиперкритицизм, как метод, позволяющий проверять достоверность источников и доказывать в них существование действительных ошибок, широко применяется в современной науке.»
----------
История историографии и тд.
( Read more... )
Учоный миф
Jun. 20th, 2010 12:02 pmВ советском (и постсоветском) социуме существует такой миф: великое и непревзойденное качество советского образования. Спорить тут бесполезно, люди склонны верить в прекрасное, ну пусть их. Но у этого мифа есть побочные эффекты, которые потом в самых неожиданных местах аукаются.
Столкнувшись с феноменом фоменковства и ознакомившись с типическими высказываниями на эту тему, меня удивила такая деталь: выходцы из советских учебных заведений свято верят в то, что пишут в школьных учебниках. Практически на уровне религиозного догмата. А потом, повзрослев и столкнувшись с неоднозначностью мира и знания, впадают в абсолютное сомнение - ибо ригидная вера рушится.
Надо сказать, что столь твердая вера не является признаком образованности, а как раз наоборот выказывает недоучку. Школьные учебники решительно всех стран мира никак не отражают реального состояния какого бы то ни было знания, казалось бы это должно быть очевидно любому человеку, прошедшему долгий путь от школы к вузу. Иерархия образования для того и существует, чтобы двигаться от упрощенной картины к более сложной и детальной. Но почему-то люди из советского мира этого не понимают. Остается усомниться в хваленном качестве советской системы образования, раз она таких долдонов наплодила. Наверное, это печальная особенность ультра-идеологизированного преподавания?
Просто попалось тут очередное глупое высказывание очередного долдона, давшего трещину:
«Современный образованный человек после школы и вуза выносит убеждение, что античные рукописи дошли до нас из глубины веков. Откуда и когда античное письменное наследие появилось и каким образом образовало канонический корпус античных текстов историки рассказывать не любят. Предлагают верить себя авторитету Учёных Историков.»
Я сознаю, что с крахом советской идеологии, для советских людей надломилась общая картина мира и оснований этого мира, которые в советской идеологии подавались как научные. Например, выяснилось, что истмат - который преподавали именно как научную истину - оказался лженаукой. Это мощный шок. Раз исторический материализм - лженаука, то и все остальное историческое знание, наверное, такое же? Нас обманывают!
К сожалению, эта пессимистическая аналогия не верна в столь радикальном смысле. Но убедить в этом онтологически потрясенных людей не всегда возможно.
---------
Попав в компанию к фоменковцам возникает неприятное чувство, что находишься в дурдоме. Здоровому человеку в дурдоме всегда страшно бывает - 1) потому что никто не застрахован от сумасшествия 2) потому что логика сумасшедшего пародирует обычную логику и обнаруживает ее необязательность 3) потому что человеческий мир непрочен и подвержен воле стихий, внешних и внутренних 4) п.ч. жизнь трагична.
Столкнувшись с феноменом фоменковства и ознакомившись с типическими высказываниями на эту тему, меня удивила такая деталь: выходцы из советских учебных заведений свято верят в то, что пишут в школьных учебниках. Практически на уровне религиозного догмата. А потом, повзрослев и столкнувшись с неоднозначностью мира и знания, впадают в абсолютное сомнение - ибо ригидная вера рушится.
Надо сказать, что столь твердая вера не является признаком образованности, а как раз наоборот выказывает недоучку. Школьные учебники решительно всех стран мира никак не отражают реального состояния какого бы то ни было знания, казалось бы это должно быть очевидно любому человеку, прошедшему долгий путь от школы к вузу. Иерархия образования для того и существует, чтобы двигаться от упрощенной картины к более сложной и детальной. Но почему-то люди из советского мира этого не понимают. Остается усомниться в хваленном качестве советской системы образования, раз она таких долдонов наплодила. Наверное, это печальная особенность ультра-идеологизированного преподавания?
Просто попалось тут очередное глупое высказывание очередного долдона, давшего трещину:
«Современный образованный человек после школы и вуза выносит убеждение, что античные рукописи дошли до нас из глубины веков. Откуда и когда античное письменное наследие появилось и каким образом образовало канонический корпус античных текстов историки рассказывать не любят. Предлагают верить себя авторитету Учёных Историков.»
Я сознаю, что с крахом советской идеологии, для советских людей надломилась общая картина мира и оснований этого мира, которые в советской идеологии подавались как научные. Например, выяснилось, что истмат - который преподавали именно как научную истину - оказался лженаукой. Это мощный шок. Раз исторический материализм - лженаука, то и все остальное историческое знание, наверное, такое же? Нас обманывают!
К сожалению, эта пессимистическая аналогия не верна в столь радикальном смысле. Но убедить в этом онтологически потрясенных людей не всегда возможно.
---------
Попав в компанию к фоменковцам возникает неприятное чувство, что находишься в дурдоме. Здоровому человеку в дурдоме всегда страшно бывает - 1) потому что никто не застрахован от сумасшествия 2) потому что логика сумасшедшего пародирует обычную логику и обнаруживает ее необязательность 3) потому что человеческий мир непрочен и подвержен воле стихий, внешних и внутренних 4) п.ч. жизнь трагична.